Р Е Ш E Н И Е
№ 346
гр. Перник, 14.11.2017 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд–Перник, в публично съдебно заседание проведено на трети ноември през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
Съдия: Слава Георгиева
при съдебния – секретар И.И., като разгледа
докладваното от съдия Георгиева административно дело № 528 по описа за 2017
година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с
чл. 13, ал. 5 от Закона за социалното подпомагане /ЗСП/.
Образувано е по жалба на Е.К.К., с ЕГН **********, с
адрес: *** против Заповед № ЗСП/Д-РК/5671 от 05.09.2017г. на директора на
Дирекция „Социално подпомагане“–гр. Перник за отказ за отпускане на целева
помощ за отопление с топлоенергия по реда на Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008г.
за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление. Заповедта е потвърдена
с Решение № 14-РД06-0020 от 15.09.2017г. на директора на Регионална дирекция за
социално подпомагане–Перник.
В жалбата се сочи, че постановената заповед е
незаконосъобразна. Същата не била съобразена с решението на ТЕЛК и с това, че
получава пенсия, която не достига за закупуване на лекарства и за заплащане на
консумативи за ток, отопление, вода и други битови разноски за жилището
му. Твърди, че отговаря на изискванията
за отпускане на целева помощ за отопление, тьй като страда от редица
заболявания. Моли съда да отмени оспорената заповед.
В проведеното съдебно заседание на 03.11.2017г.
жалбоподателя редовно призован се явява лично и моли съда да отмени оспорената
заповед.
Ответникът по жалбата–директор на дирекция “Социално
подпомагане”-гр. Перник, редовно призован, за представител изпраща юрисконсулт Е.Г.–Ч.. Оспорва жалбата и излага
съображения, че същата е издадена от компетентен орган, в предписаната от
закона форма, при спазване на административно производствените правила и при
правилно приложение на материално правните разпоредби. С оглед на това пледира
жалбата да се отхвърли като неоснователна.
Административен съд–Перник, в настоящия съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал.
2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Предмет на оспорване в настоящето производство е
Заповед №
ЗСП/Д-РК/5671 от 05.09.2017г. на директора на Дирекция „СП“– Перник, с която е
отказано отпускането на целева помощ за отопление с топлоенергия за отоплителен
сезон 2017/2018г.. Същата е оспорена по административен ред, като предпоставка
за допустимост на съдебното производство. Жалбата срещу нея е подадена в
предвидения в чл. 149, ал. 3, във връзка с ал. 1 от АПК преклузивен 14 – дневен срок,
от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването й. Жалбата е процесуално
допустима и задължава настоящия съдебен състав да я разгледа по същество
относно нейната основателност.
По фактите:
Със заявление–декларация за отпускане на целева помощ
за отопление с топлоенергия с вх. № Д-РК/5671 от 09.08.2017г. жалбоподателя е поискал
от Дирекция „СП“-гр. Перник отпускане на целева помощ за отопление–топлоенергия
за отоплителен сезон 2017/2018г.. Към молбата са приложени изискуемите
документи.
От експертно решение № 2710 от заседание № 153,
проведено на 17.11.2016г., издадено от ТЕЛК
за общи заболявания І-ви състав при МБАЛ „Р. Ангелова“ АД-Перник е видно, че на
Е.К.К. е определен 58 % трайна намалена работоспособност.
Изготвена е социална анкета и социален доклад. От него се установява, че настоящия
жалбоподател е вдовец, няма деца, живее сам, безработен, регистриран в ДБТ и
поддържа регистрация в ДБТ. Преосвидетелстван е с 58 % трайно намалена работоспособност. Притежава
жилище от една стая, непритежава други недвижими имоти и движими вещи, които да
са източник на допълнителни доходи. Доходите му са от пенсия. Предложено е да
се постанови отказ за отпускане на целева помощ за отопление, тъй като
средномесечният доход за предходните 6 месеца преди подаване на
заявлението-декларация е по-висок от диференцирания минимален доход за
отопление.
От удостоверение изх. № 1029-13-2964-1 от 12.10.2017г.,
издадено от началник на сектор „Пенсионно обслужване“ на ТП-Перник при НОИ се
установява, че за периода от 01.02.2017г. до 01.07.2017г., т.е. за 6 месеца,
преди подаване на молбата-декларация е получавал пенсия и други добавки в общ
размер на 1 494.84лв.
Директора на Дирекция „Социално подпомагане“–гр.
Перник със заповед № ЗСП/Д-РК/5671
от 05.09.2017г. е отказал отпускане на целева помощ за
отопление, защото средномесечния доход на заявителя за предходните 6 месеца
преди подаване на заявлението–декларация е по–висок от диференцирания минимален
доход за отопление и не отговаря на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008г..
Заповедта е връчена лично на жалбоподателя на
08.09.2017. и същият я е оспорил по административен ред.
С решение № 14-РД06-0020 от 15.09.2017г. директора на
Регионална дирекция за социално подпомагане–Перник е отхвърлил подадената жалба
от Е.К.К. и по същество е потвърдил Заповед № ЗСП/Д-РК/5671 от 05.09.2017г. на
директора на Дирекция „Социално подпомагане“–Перник. В решението са изложени
подробни мотиви довели до постановяването му.
Така описаната
фактическа обстановка се установява от представената и приета като
доказателство по делото административна преписка и въз основа нея, съдът от
правна страна намира следното:
Нормата на чл. 168 от АПК задължава съда да извърши
проверка на обжалвания административен
акт
на всички основания по чл. 146 от АПК.
Предмет на
оспорване в настоящето производство е заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане"-гр. Перник, с която е отказано отпускането на целева помощ за отопление с топлоенергия. Съгласно чл. 13,
ал. 2 от ЗСП социалните помощи се отпускат, респ. се отказват, със заповед на
Директора на Дирекция "Социално подпомагане" или от упълномощено от
него длъжностно лице. Въз основа на това съдът намира, че заповедта е издадена от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в предписаната
от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, поради
което не се установяват отменителни основания по чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 от
АПК.
В Закона за социалното подпомагане е предвидена
възможност за отпускане на месечни, целеви и еднократни социални помощ, а
условията и редът за предоставянето на социалните помощи, както и
прекратяването им са уредени с Правилник за прилагане на Закона за социалните
помощи /ППЗСП/, както и с други подзаконови нормативни актове. Условията и
редът за отпускане на целева помощ за отопление на лица и семейства през
отоплителния сезон са регламентирани в Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008г. за условията и реда за отпускане
на целева помощ за отопление /Наредбата/.
Нормата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата регламентира условията, на които следва да
отговарят лицата за отпускане на посочената целева помощ, а в чл. 4, ал. 1 от
Наредбата е процедурата за отпускане на помощта. Съгласно чл. 4, ал. 1 – ал. 3 от наредбата лицата и семействата
подават заявление–декларация по образец в дирекции „Социално подпомагане“ по
постоянен адрес. В заявлението–декларация по ал. 1 задължително се заявява
видът на ползваното отопление–топлоенергия, електроенергия, твърдо гориво или
природен газ. В срок до 20 дни от подаване на заявлението социален работник
извършва социална анкета и изготвя социален доклад по чл. 27 от ПП на ЗСП,
съдържащ мотивирано предложение за отпускане или отказ на целева помощ. В
7-дневен срок от изготвянето на социалния доклад директорът на дирекция
„Социално подпомагане“ или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед
за отпускане или отказ на помощта.
Социалната анкета
е дейност, по установяване наличието на условията за упражняване на правото на
социално подпомагане, извършвана от социалните работници в дирекция „Социално
подпомагане“, която се изразява в проверки на място, в проучване на
документация и събиране на информация с цел установяване наличието на условията
за упражняване на правото на социално подпомагане (§ 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби към ЗСП).
Социалният работник извършва социална анкета по установения от чл. 27 от ПП на ЗСП ред и след като вземе
предвид всички констатирани обстоятелства от социален, семеен, битов и здравен
характер, отнасящи се до възможността за самоиздръжка и/или помощ от лица,
задължени по закон да осигуряват издръжка, прави предложение за отпускане или
отказ на помощта, за нейния вид и размер. Изготвянето на социална анкета е задължителен
етап в административното производство по отпускане на социални помощи. В този
смисъл социалната анкета е част от процедурата по отпускане или отказване на
помощта.
В случая въз основа на извършената социална анкета и въз
основа на изготвения социалния доклад се
установява, че настоящия жалбоподател не
отговаря на изискванията на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008г.
за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, тьй като
средномесечния доход за предходните 6 месеца преди подаване на
заявление–декларация е по–висок от диференцирания минимален доход за отопление.
Съгласно
разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредба №
РД-07-5/16.05.2008г., право на целева помощ за отопление имат лицата
и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца
на подаване на заявлението–декларация е по–нисък или равен на диференциран
минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и чл. 11 от ПП на ЗСП. Условието относно
размера на средномесечния доход на заявителя за предходните 6 месеца преди
месеца на подаване на заявлението–декларация, който следва да е по–нисък или
равен на диференцирания минимален доход е императивно и се установява по
документи. От приетите по делото доказателства, се установява, че 6 месеца преди подаване
на заявлението–декларация жалбоподателят е получил доход от пенсия в размер на 1 494.84лева
/за м. 02.2017г.; м.03.2017г.; м.04.2017г.; м.05.2017г. и м.06.2017г. сумата е
в размер на по 247.42лв., а за м. 07.2017г. пенсията е в размер на 257.74лв./ лева
или средномесечно-249.14лева. В така посочения общ размер са включени единствено
получените размери на отпуснатата пенсия /1494.84 лева/ без в тях да са
включени месечните добавки
за социална интеграция за транспортни услуги по чл. 25 от ПП на ЗИХУ и без месечна целева помощ по чл. 18 от ЗВВ. С
оглед на това полученият доход е доход
от пенсия, попадащ в § 1, т. 9, буква „к“, във връзка с § 1 ДР Наредба № РД-07-5/16.05.2008г. и представлява „Доходи“, които имат значение за
отпускане на социални помощи, тьй като са брутни приходи, произхождащи от
пенсия.
В конкретния случай съгласно посочената по–горе правна
норма на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008г. за условията и реда
за отпускане на целева помощ за отопление следва да е налице първото
императивно изискване по отношение на жалбоподателя за да получи целева помощ
за отопление с топлоенергия, а именно средномесечен доход за предходните 6
месеца преди месеца на подаване на заявлението – декларация да е по – нисък или
равен от диференциран минимален доход за отопление. Съгласно чл. 2, ал. 3 от
Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008г. основата за определяне на диференцирания
минимален доход за отопление е гарантираният минимален доход /ГМД/, чийто
месечен размер се определя с акт на Министерския съвет. Такъв акт е
Постановление № 6 от 15.01.2009г. за определяне на нов месечен размер на
гарантирания минимален доход, който в член единствен /1/ е определил, че от
01.01.2009г. е 65 лева за пълен календарен месец. Настоящия жалбоподател е лице с трайно
намалена работоспособност – 58 % и е лице което живее само по смисъла на чл. 2,
ал. 4, т. 2 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008г., съответно диференцирания
минимален доход следва да му се определи 272.68 на сто от ГМД. Както се посочи
по–горе ГМД е 65, съответно 272.68 на сто от него са 177.24 лева диференциран
минимален доход, при който за настоящия жалбоподател ще възникне правото да
получи целева помощ за отопление. В случая не е налице първото предвидено
императивно изискване по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от
16.05.2008г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление. Доходите
получени от жалбоподателя за предходните 6 месеца надвишават диференцирания
минимален доход, тъй като е получавал месечно 249.14 лева. Съгласно правилото
на чл. 2, ал. 2, т. 1 и т. 3 от наредбата, при определяне правото на целеви
помощи за отопление размерът на пенсиите, определени
до 30 юни 2017г., се намаляват с коефициент 1,302, а по т. 3 пенсиите в размер
над 180 лв., определени след 30 юни 2017г., се намаляват с коефициент 1,333.
При това положение пенсията определена до 30 юни 2017г. /от м. 02.2017г. до м.
6.2017г./ е в размер на 247.42 х 5=1237.10лв. или приложено правилото на чл. 2,
ал. 2, т. 1 от наредбата се получава
1237.10:1.302=950.15лв.. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 3 от наредбата за м.
07.2017г. пенсията е определена в нов размер 257.74лв. или приложено правилото
на чл. 2, ал. 2, т. 3 от наредбата се получава
257.74:1.333=193.35лв. С оглед на това получения размер от пенсия 1494.84 лв. в периода от 01.02.2017г. до 01.07.2017г.
/включително/, редуциран по правилата на чл. 2, ал. 2 от наредбата е 950.15+193.35=1143.50лв. или средномесечен доход за предходните 6
месеца преди месеца на подаване на заявлението-декларация е 1143.50:6=190.58лв..
Така
получения размер на редуцираната пенсия за предходните 6 месеца е в размер на 1143.50
лева или средно месечно-190.58 лева, който размер математически не е по–нисък,
нито е равен на диференцирания минимален доход по смисъла на чл. 2, ал. 1 от
Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008г., приложим за жалбоподателя, който както бе
прието по-горе е в размер на 177.24 лева. В наредбата подробно е разписан
начина на изчисляване на средномесечния доход, поради което и за направените
изчисления не са необходими специални знания. От данните по делото се
установява, че и органът е достигнал до
същия размер на дохода на жалбоподателя. С оглед на изложеното настоящия състав
приема, че ответника по жалбата е изложил
мотиви, от които е еднозначна волята му и се е позовал на относимите
материално правни разпоредби, съгласно които може да постанови отказ за
отпускане на целева помощ за отопление. Въз основа на събраните по делото доказателства
и анализа направен по-горе се приема, че постановеният с оспорената заповед
отказ за предоставяне на целева помощ за отопление с топлоенергия за
отоплителен сезон 2017/2018г. е в съответствие с материалния закон, тъй като средномесечен доход, получен от
жалбоподателя за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на
заявлението-декларация не е по-нисък или равен от диференциран минимален доход
за отопление. При това
положение правилно административния орган е постановил отказ за отпускане на
целева помощ за отопление, тъй като жалбоподателят не отговаря на изискванията
на чл. 2, ал. 1 от наредбата. Не са
налице предпоставки за отмяна на оспорения акт в условията на чл. 146, т. 4 от
АПК.
Оспорваната заповед е издадена при спазване на
принципа на служебното начало, закрепен в чл. 9, ал. 2 от АПК и при спазване на
административнопроизводствените правила по чл. 35 и чл. 36 от АПК. Тя е издадена, след като
предварително са изяснени всички релевантни факти и обстоятелства от значение
за случая и при събиране на всички доказателства, нужни за пълното им
изясняване. Същата е съобразена и с целта на закона, а именно да се подпомагат граждани, чийто доходи са по-ниски
или равни на диференцирания минимален доход. Изложените аргументи в жалбата и в
пледоарията по същество са житейски оправдани, но ирелевантни за предмета на
спора. Не са налице основания, за отмяна на заповедта в условията на чл. 146,
т. 5 от АПК.
Въз основа на изложеното се приема, че оспорената
Заповед № ЗСП/Д-РК/5671 от 05.09.2017г. на директора на Дирекция „Социално
подпомагане“–гр. Перник, с която е отказано на Е.К. отпускане на целева помощ за отопление с
топлоенергия за отоплителен сезон 2017/2018 година е издадена от компетентен
орган, при спазване на установената форма и без да е налице съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, като при издаването й са
спазени материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона.
Жалбата е неоснователна и ще бъде отхвърлена.
Водим от
изложеното и на основание чл. 172, ал.
2, предложение последно от АПК, съдия при Административен съд – Перник
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.К.К. срещу Заповед № ЗСП/Д-РК/5671 от 05.09.2017г. на
директора на Дирекция „Социално подпомагане“–гр. Перник.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /п/