№
305
Гр.
Перник, 03.11.2017 година.
Административен
съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено на единадесети октомври през
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова
Слава Георгиева
при
секретаря Е. В. и с участието на прокурор Н. Ц. от Окръжна прокуратура – Перник,
като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 235 по
описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на Г.Б.Г. с ЕГН **********
***, чрез адвокат Б.Г.Б. *** срещу разпоредбите на чл. 32, ал. 3, във връзка с
чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 за обществения ред на територията на община Перник,
приета от Общински съвет Перник на 05.10.2000 година, последно изменена на
16.12.2015 година.
Жалбоподателят
твърди, че притежава свидетелство за управление на МПС № 283213021, издадено на
13.02.2017 година от МВР София за категориите „АМ“, „В“ и „В“ и като такъв
управлява на територията на цялата страна. С оспорените текстове на наредбата
са въведени по – високи санкции в сравнение с разпоредбата на чл. 178е от
Закона за движение по пътищата. Моли съда да отмени
оспорения текст от Наредба № 1
за обществения ред на територията на община Перник,
като незаконосъобразен. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.
В проведеното
съдебно заседание на 11.10.2017 година жалбоподателя редовно уведомен при
условията на чл. 137, ал. 7 от АПК не се явява и не се представлява.
В проведеното
съдебно заседание на 11.10.2017 година ответника по жалбата – общински съвет Перник,
чрез своя процесуален представител адвокат Е.*** излага съображения за
неоснователност на жалбата, алтернативно пледира за нейната недопустимост. Подробни
съображения развива в представените писмени бележки.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Перник моли съда да остави жалбата без уважение, тъй като
жалбоподателя не е представил доказателства, че е санкциониран на територията
на Община Перник по тази наредба. Няма правен интерес, не влиза в кръга на
лицата или организациите, които могат да протестират срещу тази Наредба.
Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди
доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с
чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
По делото е изискана и представена цялата административна
преписка по приемането на Наредба № 1
за обществения ред на територията на община Перник, приета от Общински съвет
Перник на 05.10.2000 година, последно изменена на 16.12.2015 година.
Видно
от свидетелство за управление на МПС № 283213021, издадено на 13.02.2017 година
от МВР София настоящия жалбоподател е правоспособен водач за категориите „АМ“,
„В1“ и „В“.
По делото няма данни на настоящия жалбоподател да е съставян
АУАН по Наредба
№ 1 за обществения ред на територията на община Перник, приета от Общински
съвет Перник на 05.10.2000 година, последно изменена на 16.12.2015 година.
Настоящият касационен състав на Административен съд –
Перник в хода на произнасянето по съществото на делото, след като се запозна с
доводите на страните и доказателствата по делото намира, че подадената жалба е
недопустима поради липса на правен интерес и на основание чл. 159, т. 4 от АПК същата
следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се
прекрати, по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от АПК право да оспорват подзаконов нормативен
акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни
интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той
поражда задължения. Това означава, че засегнати по смисъла на чл. 186, ал. 1 от
АПК са всички граждани, спрямо които нормативният административен акт се
разпростира. С посочената разпоредба е въведено изискване за наличие на правен
интерес за допустимост на жалбата като абсолютна положителна процесуална
предпоставка. По принцип нормативният административен акт се отнася до широк
кръг от граждани, чиито законни интереси не само са засегнати, но и могат да
бъдат засегнати. Затова и чл. 186, ал. 1 от АПК е посочил, че право да обжалват
имат и лицата, които могат да бъдат засегнати от него. Това всъщност е смисълът
на разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България /тълкувана
във връзка с чл. 56 от Конституцията/, която дава
право да обжалват акта всички засегнати лица. Това засягане, дори и бъдещо,
обаче следва да не е абстрактно и презумптивно – ако Г.Б.Г.
/настоящ жалбоподател/ би шофирал
някога на територията на община Перник, а да е лично и пряко – ако Г.Б.Г.
/настоящ жалбоподател/ е жител *** или
във връзка с повтарящи се служебни задължения шофира често на територията на
община Перник. Подобни обстоятелства нито се твърдят, нито се доказват от жалбоподателя.Още
по – малко се твърди и/или доказва, че Г.Б.Г.
/настоящ жалбоподател/ се занимава с
дейностите посочени в глава III на наредбата, за
да има пряк и непосредствен интерес от оспорването й. Дори да се приеме, че
абстрактната възможност Г.Б.Г.
/настоящ жалбоподател/ да бъде
засегнат от част от разпоредбите на оспорената Наредба, поради това, че е техен
адресат като водач на МПС не му дава легитимация да ги оспори, като в посочения
смисъл е Определение № 11 378 от 28.09.2017 година, постановено по адм.
дело № 9 916/2017 година по описа на Върховния административен съд, III отделение.
Съгласно
разпоредбата на чл. 159, т. 4, във връзка с чл. 196 от АПК жалбата или
протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство,
то се прекратява, когато оспорващия няма правен интерес от оспорването, поради
което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а определението с което е даден ход по съществото на делото и определението
с което е даден ход на делото бъдат отменени,
а производството прекратено.
Мотивиран от
изложеното, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението от
11.10.2017 година, с което е дадено ход по съществото на делото.
ОТМЕНЯ определението от
11.10.2017 година, с което е дадено ход на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Г.Б.Г. с ЕГН **********, чрез адвокат Б.Г.Б. *** срещу разпоредбите на чл. 32,
ал. 3, във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 за обществения ред на
територията на община Перник, приета от Общински съвет Перник на 05.10.2000
година, последно изменена на 16.12.2015 година, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 235
по описа за 2017 година на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба
пред Върховния административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/