№ 295
Гр. Перник, 10.11.2017 година.
Административен съд – Перник, в закрито заседание на десети ноември през
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Съдия: Ивайло Иванов
като разгледа докладваното от съдия Ивайло
Иванов административно дело № 308 по описа за 2017 година на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по заявление /жалба/ А.Д.М. с ЕГН **********
*** против непосочен и неозначен административен акт.
С разпореждане от 27.06.2017 година настоящия съдебен състав е указал на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от уведомяването да представи
доказателства за платена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на
Административен съд – Перник, съгласно чл. 2б, б. „а“ от Тарифа № 1 към Закона
за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата,
следствените служби и Министерство на правосъдието; да посочи срещу кой
административен акт подава заявлението /жалбата/ си; да посочи обжалва ли
конкретен административен акт и в тази връзка да го индивидуализира с №, дата и
издател; да посочи в какво се състои неговата незаконосъобразност; да
конкретизира в какво се състои искането до съда; да представи още един /1/ брой
препис от подаденото заявление и приложенията към него за връчване на ответната
страна.
Съобщението е получено от *** М. /живуща на посочения адрес/ на 03.07.2017
година, видно от приложеното по делото съобщение.
В изпълнение на
дадените указания заявителя /жалбоподател с молба вх. № 1541/04.07.2017 година конкретизира,
че обжалва отказ на Общинска служба „Земеделие“ – Перник за издаване на документи
по подадено от нея искане с вх. № 406/12.05.2017 година, представя вносна бележка
за платена държавна такса с молба вх. № 1543/04.07.2017 година .
С разпореждане от 05.07.2017 година настоящия съдебен състав е указал на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от уведомяването следва да представи
по делото доказателства кое лице подписва жалбите/исканията до Административен
съд – Перник от нейно име и да представи документ, от които да е видно, че това
лице е упълномощено от нейно име да образува административни дела; да конкретизира отказът, който обжалва
изричен ли е или мълчалив отказ. Ако обжалва изричен отказ, обективиран в
писмена форма да го представи, като напише в какво се състои неговата
незаконосъобразност. Ако оспорва нещо друго да каже какво оспорва и да
напише в какво се състои неговата
незаконосъобразност; да представи още един препис от жалбата и приложенията към
нея за връчване на ответната страна, както и още един препис от уточнението
наименовано „жалба“ с вх. № 1541 от 04.07.2017 година и два екземпляра от
уточнителна молба във връзка с това разпореждане.
Съобщението е получено от *** ***М. – майка на 12.07.2017 година, видно
от приложеното по делото съобщение.
В изпълнение на
дадените указания жалбоподателя с молба вх. № 1582 от 10.07.2017
година прави
уточнения, като сочи, че е налице мълчалив отказ за издаване на искани от нея
преписи от документи във връзка с нейно искане с вх. № 406/2017година. Към
молбата уточнение представя и писмо с изх. № 406, 407 от 25.05.2017 година на
началник на Общинска служба „Земеделие“ – Перник. С приложена молба жалбоподателя
изброява, че е получила чрез пълномощника си –
майка й *** ***М. конкретни решения по преписката, а по отношение на
другите й е направена устна справка и е указано да се заплати държавна такса. С
оглед на това прави искане да се отмени отказа обективиран в писмото, било той
мълчалив или изричен и да се разпореди на Общинска служба „Земеделие“ –Перник
да и издаде исканите от нея документи, представя още един препис от молба вх. №
1582 от 10.07.2017 година и приложенията към нея, препис от заявление вх. №
1434 от 22.06.2017 година и препис на жалба до Административен съд Перник вх. №
1541 от 04.07.2017 година и удостоверения за наследници, за връчване на
ответната страна.
С последваща молба вх.
№ 1634 от 17.07.2017 година жалбоподателя прави уточнение, че лицето което подписва жалбите/исканията до
Административен съд – Перник от нейно име е *** ***М. *** – майка на
жалбоподателя, представя и пълномощно.
С
придружително писмо с вх. № 2605 от 07.11.2017 година в Административен съд Перник
е депозирана от Общинска служба „Земеделие“ – Перник цялата административна
преписка във връзка със заявление вх. № 406 от 12.05.2017година.
От
документите в административната преписка
се възприема следната фактическа обстановка:
С писмо изх. № 572 от
08.09.2016 година на ОД“Земеделие“ – Перник е видно, че на *** М., майка на настоящия жалбоподател и неин
пълномощник е предоставен достъп до преписки входящи № 4542/1992 година,
306/1991 година и 307/1991 година.
С вх. № 406/12.05.2017
година А.М. е депозирала в ОС “Земеделие“ – Перник искане, с което е поискала,
в качеството й на наследник на ***да и бъдат представени копия на решения по
преписки с № 307/1991 година, 307А/1991 година, 306/1991 година и 4605, с които
е възстановено право на собственост на наследниците, както и копия на решения,
с които е извършена замяна на неподлежащи на възстановяване земеделски земи със
земи предвидени за обезщетяване.
С писмо изх. № 406,407
от 25.05.2017 г. началник ОС “Земеделие“ – Перник е уведомил жалбоподателя, че
исканите документи ще и бъдат предоставени след попълване на молба–образец за
извършване на административна услуга и заплащане на такса, съгласно Тарифа за
таксите събирани от органите по поземлена собственост.
Писмо изх. № 406,407
от 25.05.2017 година на началник ОС“Земеделие“-Перник, видно от обратна
разписка, приложена по делото е получено на 09.06.2017 година от *** М..
На 22.06.2017 година в
Административен съд Перник А.Д.М. депозира заявление /жалба/ против непосочен и неозначен административен акт, по което е
образувано настоящето производство.
С
оглед възприетата по делото фактическа обстановка, настоящия състав приема
жалбата за процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:
С
искане вх. № 406 от 12.05.2017 година А.М.
е поискала издаване на копия на решения по преписки с № 307/1991 година,
307А/1991 година, 306/1991 година и 4605.
По делото не е спорно, че жалбоподателя е
поискала извършването на административна услуга, изразяваща се в издаването на
заверени преписи от решения по преписки с
№ 307/1991 година, 307А/1991 година с които е
възстановена собственост върху земеделски земи на ***, № 306/1991 година
с което е възстановена собственост върху земеделски
земи на ***и № 4605 с което е възстановена
собственост върху земеделски земи на ***. По тези преписка същата се
явява наследник на *** и ***, видно от удостоверения за наследници с изх. № 91
от 09.01.2017 година и изх. № 2259 от 08.06.2017 година. Исканите решения, представляват документ от значение за признаване и
упражняване на права, а отказът да се издаде препис от тях е индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от
АПК. Съгласно разпоредбата на § 8 от ПЗР на АПК,
уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни
актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при
извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за
извършването им, освен ако в специален закон не е предвидено друго.
С Наредба № 49 от 5.11.2004 година за поддържане
на картата на възстановената собственост са регламентирани условията и редът за поддържане на картата на възстановената
собственост (КВС) за земеделските и
горските територии и регистрите към нея, както и редът за извършване на справки
и от картата на възстановената собственост и регистрите към нея и извършване на
административни услуги по реда на наредбата.
Съгласно чл. 51, ал. 6 от Наредба № № 49 от 5.11.2004
г. справки в досието на партидата, включително и издаване на копия от
съдържащите се в него документи, се извършват след подаване на писмено заявление,
а съгласно чл. 53 справките по КВС и регистрите към нея се заплащат по реда на
тарифата по чл. 5, ал. 1. Издаване на препис от решение на поземлената
комисия или на общинската служба по земеделие е административна услуга, за
която се събират такси, съгласно чл. 3, ал. 1 от Тарифата за таксите, събирани от органите по
поземлена собственост. Срокът за изпълнение на услуга,
е до 3 работни дни, съгласно чл. 21, ал. 3 от Наредба № 49.
В конкретния случай, се приема, че
жалбоподателя е останала недоволна от писмо изх. № 406,
407 от 25.05.2017 година на началник на Общинска служба „Земеделие“-Перник и го
обжалва. Изхождайки от съдържанието на това писмо се
приема, че същото не представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 и ал. 3 от
АПК. С него жалбоподателя е уведомена, че исканите документите ще й бъдат
представени след като попълни молба по образец, съгласно чл. 51, ал. 6 от
наредбата и заплати такса, съгласно Тарифата
за таксите, събирани от органите по поземлена собственост. С това писмо не се отричат права на жалбоподателя, а и се
указва какво следва да направи за да й се предоставят исканите документи.
Същото не представлява и отказ, за извършване на административна услуга, който
отказ да може да се оспори в сроковете по чл. 149, ал. 1 от АПК. Поради
изложеното се приема, че не е налице годен административен акт върху който да
се осъществи съдебен контрол и жалбата е недопустима за разглеждане.
Дори да се приеме, че жалбоподателя
оспорва мълчалив отказ за извършване на административна услуга, то в случая
жалбата е просрочена и като такава е процесуално недопустима. В наредба № 49 е
посочен изричен срок, в които следва да се извърши услугата. Този срок,
съгласно чл. 21, ал. 3 е
три дневен. Съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК, мълчаливият отказ може да се оспори
в едномесечен срок от изтичането на срока, в който органът е бил длъжен да се
произнесе. С оглед на това жалба против мълчалив отказ е следвало да бъде
подадена най-късно до 16.06.2017 година. Жалбата, по която е образувано
настоящето производство е подадена на 22.06.2017 година и като такава е
просрочена. В този смисъл е и константната съдебна практика по напълно
идентичен казус, обективирана в Определение № 13097 от 31.10.2017 година,
постановено по административно дело № 11094/2017 година, ІV отделение на
Върховния административен съд на Република България.
Въз основа на изложеното се приема, че са
налице предпоставките на чл. 159, т. 1 и т. 5 от АПК, поради което заявлението,
поправено на жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по
делото ще се прекрати, като процесуално недопустимо.
Мотивиран от гореизложеното, настоящия
съдебен състав на Административен съд – Перник
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заявление
/жалба/ на А.Д.М. с ЕГН ********** *** против писмо изх. № 406,
407 от 25.05.2017 година на началник на Общинска служба „Земеделие“ – Перник
постановено по искане вх. № 406/12.05.2017
година, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 308 по описа за
2017 година на Административен съд
– Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен
съд на Република България, подадена чрез Административен съд – Перник в
7-дневен срок от връчването му.
Съдия: