О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 297

гр. Перник, 13 ноември 2017 г.

Административен съд-Перник, в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Слава Георгиева

При секретаря ………., като разгледа докладваното от съдията Георгиева административно дело № 489 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145, ал. 2, т. 1 от АПК, във вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето.

Производството е образувано по жалба на И.В.Т.,*** против на експертно решение № 740 от 27.06.2017г. на НЕЛК. С това решение е потвърдено изцяло експертно решение № 1305 от 29.05.2017г. на ТЕЛК, общи заболявания-Ісъстав при МБАЛ“Р. Ангелова“АД-Перник. С последното е прието, че Т. е работоспособна и е продължена временната й неработоспособност до 31.05.2017г.. Жалбоподателката иска да се отмени експертното решение на НЕЛК.

С разпореждане от 28.09.2017г. жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателката е указано в седем дневен срок от получаване на съобщението да направи конкретизация на жалбата си като напише в какво се изразява незаконосъобразността на оспореното решение.

Съобщението е получено лично от жалбоподателката на 09.10.2017г., като нито в 7-мо дневния срок, нито към настоящия момент е направена конкретизация на жалбата.

Поради липса на указание в какво се състои незаконосъобразността на акта и ясно формулирано искане към съда, въпреки дадената възможност на жалбоподателя да уточни жалбата си, съдът е в невъзможност на установи с какво точно искане е сезиран, за да се произнесе по него. Съдържанието на жалбата не отговаря на минималните изисквания за редовност по чл. 150, ал. 1, т. 6 от АПК.

С факта на неизпълнение на указанията на съда в посочения срок, нередовностите на жалбата не са отстранени. При констатираното бездействие на жалбоподателя настъпват последиците на чл. 158, ал. 3, вр. с ал. 1 от АПК, свързани с отказ на съда да се произнесе по нередовно подадената жалба. При условие, че правото на оспорване не е упражнено в предвидената форма, е налице процесуална пречка за допустимостта на съдебно-административното производство. Наличието на предвиденият от закона фактически състав обуславя приложимостта на установената неблагоприятна последица, свързана с оставяне на подадената жалба от И.В.Т. без разглеждане, респ. прекратяване на това основание на образуваното съдебно производство.

Отделно от това за жалбоподателката не е налице правен интерес да обжалва експертно решение № 740 от 27.06.2017г. на НЕЛК, тъй като със същото е потвърдено изцяло експертно решение № 1305 от 29.05.2017г. на ТЕЛК, общи заболявания-Ісъстав при МБАЛ“Р. Ангелова“АД-Перник. Видно от данните по делото ТЕЛК е сезиран в условията на чл. 6, ал. 5 от НМЕ/2010г., с оглед на това, че временната й неработоспособност е продължила повече от 6 месеца без прекъсване. ТЕЛК е продължил временната й неработоспособност до 31.05.2017г.. Административният акт в тази му част е благоприятен за жалбоподателката. Правният интерес от обжалване е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно.

По изложените съображения, производството по делото в условията на чл. 158, ал. 3 от АПК и във вр. с чл. 159, т. 4 от АПК ще се прекрати, а жалбата ще се остави без разглеждане.

Водим от изложеното, съдия при Административен съд-Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.В.Т.,*** против експертно решение № 740 от 27.06.2017г. на НЕЛК.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 489/2017г. по описа на Административен съд – Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ: /п/