ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310

гр. Перник, 27.11.2017 г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание проведено на двадесет и седми ноември през

две хиляди и седемнадесета година в състав:

съдия: Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдията Георгиева административно дело № 590 по описа за 2017 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 145–чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 118, ал. 1 от Кодекса за социалното осигуряване /КСО/.

Образувано е по жалба на

Й.П.Г., с ЕГН **********,***-В против резолюция № П-6 от 25.08.2017г. на директора на ТП-Перник към НОИ.

С резолюцията, директор на ТП-Перник към НОИ във връзка с жалба вх. № 1012-13-53 от 10.08.2017г. на Г. против разпореждане № 641008 от 26.05.2017г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване е приел, че жалбата е просрочена, като подадена извън срока по чл. 88, ал. 1, т. 2 от АПК във вр. с чл. 117, ал. 5 от КСО. Поради тази причина е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по преписката.

Административната преписка окомплектована и заверена е депозирана в Административен съд-Перник от административния орган.

С разпореждане от 27.10.2017г. съдия-докладчика е оставил без движение производството по делото. Дал е указания в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението за разпореждането, жалбоподателя да представи доказателства, от които да е видно, на коя дата е изпратил по пощата жалбата си против резолюция № П-6 от 25.08.2017г. на директора на ТП-Перник към НОИ. Указано му е, че при неизпълнение на разпореждането в посочения срок, въпроса по допустимостта на жалбата ще бъде решен при наличните доказателства.

Съобщение за разпореждането е връчено лично на Й.П.Г. на 13.11.2017г.. Налице е редовно връчване на съобщението и срокът за изпълнението му е изтекъл на 20.11.2017г. /понеделник, присъствен ден/ като недостатъците на жалбата не са отстранени.

Настоящият съдебен състав приема, че връчването на съдебните книжа е извършено съгласно правилата на закона. Срокът по чл. 158, ал. 1 АПК, в който е следвало да бъдат отстранени нередовностите в жалбата е изтекъл на 20.11.2017г., като същият е изчислен съобразно чл. 60, ал. 5 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. В указания период от време жалбоподателят е имал възможност да изпълни дадените указания, но не го е сторил. По делото не са постъпили доказателства, от които да е видно, че разпореждането на съдията-докладчик е изпълнено нито в указания срок, нито към настоящия момент.

От данните по делото се установява, че резолюция № П-6 от 25.08.2017г. на директора на ТП-Перник към НОИ е изпратена на Г. по пощата, с обратна разписка R PS 2300 00 Н0KQ D. Видно от пощенския плик, приложен по делото адресатът е търсен три пъти на адреса, но не е открит и поради това на 19.09.2017г. пратката е върната на ТП-Перник към НОИ в цялост като непотърсена. На табло за съобщения в ТП-Перник към НОИ на 27.09.2017г. е поставено съобщение за връчване на резолюция № П-6 от 25.08.2017г.. Съответно на 05.10.2017г., видно от представен по делото протокол от същата дата съобщението е свалено от таблото на ответника. Извършените от ответника действия по връчване на акта са в съответствие с чл. 110, ал. 4 от КСО и чл. 61, ал. 3 от АПК. С оглед на това резолюцията е влязла в сила на 12.10.2017г. и жалбата против нея с вх. № 1012-13-53#2 от 20.10.2017г. е процесуално недопустима, като просрочена.

На 10.10.2017г. Г. *** и е получил резолюция № П-6 от 25.08.2017г.. Същият оспорил резолюцията. Жалбата носи дата на изготвяне-18.10.2017г. и е подадена чрез пощенски оператор. Видно от поставеното клеймо върху пощенския плик датата е -18.10.2017г.. Съответно жалбата е входирана в ТП-Перник към НОИ с вх. № 1012-13-53#2 от 20.10.2017г.. С оглед на това, че жалбоподателят не представи доказателства, от които да е видно на коя дата е депозирал жалбата си срещу резолюцията при пощенския оператор, то от наличните доказателства се приема, че същата е депозирана на 18.10.2017г.. Дори да се приеме, че връчването от 10.10.2017г. е редовно, то следва отново извод, че жалбата е просрочена, като подадена извън седмо дневния срок разписан в чл. 88, ал. 3 от АПК, който е изтекъл в случая на 17.10.2017г., присъствен ден. В резолюцията изрично е посочен срок на обжалване. Жалбата е подадена на 18.10.2017г. и като такава е просрочена. При това положение са налице предпоставките за оставяне без разглеждане на жалбата в условията на чл. 159, т. 5 от АПК и за прекратяване на производството.

Водим от изложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 158, ал. 3 от АПК и чл. 159, т. 5 от АПК, съдия при Административен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалбата на Й.П.Г., с ЕГН **********,*** против резолюция № П-6 от 25.08.2017г. на директора на ТП-Перник към НОИ.

Прекратява производството по АД № 590/2017г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението може да се обжалва от страните в 7-мо дневен срок от получаването му пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия: /п/