Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 290

гр. Перник, 06. 11. 2017 г.

Административен съд Перник, в закрито заседание проведено на шести ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Съдия: Емилия Иванова

като разгледа докладваното от съдията адм.д. №411 по описа за 2017 г. на Административен съд Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.304-чл.306 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на А.П.Х.,***№ 1852 от 16.08.2017 г., с искане за налагане на глоба на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет за неизпълнение на влязло в сила определение №166 от 28.09.2016 г., постановено по адм.дело № 379 по описа за 2016 г. на Административен съд Перник.

Ответникът Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, чрез председателя на комисията, в дадения му 14-дневен срок по реда на чл. 306, ал. 3, изр. първо от АПК, представя обяснения, депозирани на 03.10.2017 г., с които заявява, че искането на А.П.Х. е разгледано и е налице произнасяне по преписката, като на лицето е отпусната сума в размер на 834 лв.

Административен съд Перник, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Със определение № 166 от 28.09.2016 г., постановено по адм.дело №379 по описа за 2016 г. на Административен съд Перник е отменено писмо изх.№953900-1014/06.04.2016 г. на МКВП при МС и преписката е върната за ново разглеждане. След влизане в сила на определението е проведено заседание на МКВП при МС и съгласно т.6 от Протокол №2, по приложение №2 към т.24 на А.П.Х. са предоставени средства в размер на 834 лв.

Видно от обясненията, дадени от ответника са предприети действия за изпълнение на влязлото в сила определение, определен е размер на обезщетение и за тези действия е уведомена А.Х. с писмо получено лично от нея на 24.08.2017 г.

При така установеното от фактическа страна, Административен съд Перник прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 306, ал. 2 от АПК, който урежда реда за налагане на наказание при неизпълнение на съдебни актове, наказанията се налагат с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице.

По силата на заповед №122/16.08.2017 г. на председателя на Административен съд Перник, настоящият състав намира, че е компетентен да разгледа искането на А.П.Х. и да се произнесе по него.

По основателността на искането:

Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 от АПК предвижда ангажирането на имуществена отговорност, чрез налагане на глоба на длъжностните лица, които не изпълнят задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт.

За да е налице нарушение по чл. 304, ал. 1 от АПК е необходимо да бъде установено кумулативното наличие на три положителни предпоставки, както следва: 1. влязъл в сила съдебен акт, който предписва определено поведение за административен орган; 2. изпращане на препис от влезлия в сила съдебен акт и/или преписката (съобразно диспозитива) на задължения административен орган с оглед узнаване на задължението, което следва да изпълни и 3. неизпълнение на този съдебен акт от страна на административния орган – адресат на дължимото поведение.

След като съобрази твърденията на жалбоподателя, обясненията на ответника, представените по делото доказателства и събраните служебно такива, съдът намира, че искането на А.П.Х. с правно основание чл. 304, ал. 1 от АПК, е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Не е налице посочената по–горе трета предпоставка за ангажиране на административно наказателната отговорност на ответника. Към момента на получаване от ответника на искането за даване на писмени обяснения, в определения от съда срок, председателя на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет е предприел необходимите действия по изпълнение на влязлото на определение, като на г-жа П. е определено допълнително обезщетение.

Ответникът не е бездействал относно извършването на дължимото действие, напротив, предприел е необходимите действия, за да бъде удовлетворено искането на г-жа П., като е придвижил административната преписка и е определено обезщетение в размер на 834 лв. Твърденията изложени в молба вх.№ 1852/16.08.2017 г., по повод на която е образувано настоящото производство, както и недоволството, изложено от размера на определеното обезщетение не са предмет на настоящата административно наказателна процедура. Ето защо, искането за налагане на глоба на ответника в хипотезата на чл. 304, ал. 1 от АПК следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 306, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав на Административен съд Перник

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №1852 от 16.08.2017 г. на А.П.Х., с искане за налагане на глоба на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет за неизпълнение на влязло в сила определение № 166 от 28.09.2016 г, постановено по адм. дело № 379 по описа на Административен съд – Перник за 2016 г.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалване в 7-дневен срок от връчването му пред тричленен състав на Административен съд Перник.

Препис от разпореждането да се връчи на страните.

СЪДИЯ: /п/