Р Е Ш Е Н И Е

№ 331

Гр. Перник, 06.11.2017 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при секретаря Емилия Владимирова и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Николай Цветков, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 492 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Д.Я.К. с ЕГН ********** ***, против Решение № 77 от 12.07.2017 година, постановено по АНД № 59 по описа за 2017 година на Районен съд – Брезник.

С обжалвания съдебен акт е потвърдено наказателно постановление (НП) № 4457 от 03.04.2017 година, издадено от Главен инспектор на отдел „Мониторинг“ (ОМ), Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ (ДАРОК) при Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), с което Д.Я.К. с ЕГН ********** *** за нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата (ЗП), във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11 от 03.07.2001 година за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства (Наредба №11/03.07.2001 година), във връзка с чл. 53, ал. 1 от ЗП, е наложена „Глоба“ в размер на 2 000 (две хиляди) лева.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи срещу изводите на районния съд за допуснато в производството по налагане на административното наказание съществено процесуално нарушение, свързано с неправилно вписана дата на неизпълнение на задължението. Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка и потвърди издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Пред касационната инстанция представя писмени бележки, с вх. № 2200 от 27.09.2017 година и моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по касационната жалба Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призован, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура–Перник дава заключение за законосъобразност на решението на първоинстанционния съд. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираните в жалбата основания настоящия касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С НП № 4457 от 03.04.2017 година Главен инспектор на отдел „Мониторинг“ (ОМ), Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ (ДАРОК) при Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), е наложил на Д.Я.К. с ЕГН ********** *** „Глоба“ в размер на 2 000 (две хиляди) лева, за това, че на 17.03.2017 година, в 14.30 часа е управлявал и осъществил движение на съчленено ППС с 5 оси-МПС с две оси (1-ва, 2-ра), марка „Мерцедес“, модел „1843 ЛС“ с рег. № РК 9854 ВВ и полуремарке с три оси (3-та, 4-та, 5-та) с рег. №***В процеса на проверката е направено измерване, при което е констатирано, че са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001 година за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства и е осъществил състав на административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от ЗП, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 3 от Наредба №11/03.07.2011 година, във връзка с чл. 53, ал. 1 от ЗП.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд Брезник. В производството по АНД № 59 по описа на съда за 2017 година, наказателното постановление е потвърдено. За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият първоинстанционен състав, след извършена цялостна проверка за законосъобразност, на база доказателствата, събрани и приобщени в хода на делото, е приел производството по налагане на административно наказание за протекло съобразно с процесуалните правила и при правилно приложено материален закон към безспорно установено неспазване от страна на водача на извънгабаритно ППС на забраната по чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от ЗП, отнасяща се до дейности от специалното ползване на пътищата, в случая забрана за движение на извънгабаритни ППС без разрешение, с наложена санкция в справедлив и законов размер.

Решението е правилно.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Съдът намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Брезник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Брезник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Брезник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 77 от 12.07.2017 година, постановено по АНД № 59 по описа за 2017 година на Районен съд Брезник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

ЧЛЕНОВЕ: /П/ /П/