О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№316

гр. Перник, 06. 12. 2017г.

Административен съд Перник, в закрито заседание на шести декември през две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

като разгледа докладваното от съдия Луканов административно дело № 631 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С разпореждане от 28.11.2017 г., съдът е дал възможност на оспорващия А.И.С.***, да изложи конкретни обстоятелства обосноваващи правният му интерес от обжалване на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 17-1158-000775 от 15.09.2017г., чиито адресат е К. Х. Г.***.

С молба вх. № 2916/06.12.2017г. по описа на Административен съд Перник, жалбоподателят е обосновал правния си интерес да оспори заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 17-1158-000775 от 15.09.2017г., с това, че е единствен потърпевш от случая, тъй като собственика на автомобила е взел задържаните документи, като е фактурирал на лизингополучателя „Патриция“ ООД сумата от 120 лева. Твърди, че дружеството удържало тази сума от заплатата му. Поддържа, че не знае защо той не е адресат на заповедта, тъй като от него са иззети документите на автомобила. Посочва, че К. Х. Г.*** е МОЛ на „Патриция“ ООД.

Административен съд Перник, като взе предвид изложеното в жалбата, молбата от 06.12.2017г. и приложените материали по делото, след като извърши проверка на допустимостта на жалбата по чл. 159 от АПК намира, че същата е процесуално недопустима по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от АПК, индивидуален административен акт е волеизявлението на административен орган, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи и законни интереси на отделни граждани и организации.

Засягането на правната сфера на гражданите и организациите от административния акт следва да е пряко и непосредствено.

В случая се установи, че А.И.С. оспорва заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 17-1158-000775 от 15.09.2017г., чиито адресат е К.Х.Г.***. Съдът приема, че след като жалбоподателят не е адресат на оспорената заповед, то с процесния индивидуален административен акт не се засягат негови лични правно защитени интереси и права. Правният ефект на акта не засяга правната сфера на жалбоподателя, което обуславя извода за липса на правен интерес. Доводът за засягане на правата му с оглед на това, че е претърпял имуществени вреди в размер от 120 лева, касае частноправни отношения между С. и „Патриция“ ООД, поради което и не формира пряк и непосредствен интерес от оспорване на процесната заповед. При липсата на абсолютната процесуална предпоставка - правен интерес от оспорване, следва, че жалбата е недопустима.

Липсата на необходимата предпоставка за допустимост на жалбата, обосновава извод последната да се остави без разглеждане и делото да се прекрати.

Така мотивиран и на основание чл. 159, т. 4 от АПК Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.И.С. с ЕГН **********, с адрес *** срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 17-1158-000775 от 15.09.2017г., издадена от С.Г.Л.*** на длъжност началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, като недопустима;

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 631/2017 г. по описа на Административен съд Перник;

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в седемдневен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:/п/