О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 325

гр. Перник, 21.12.2017г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 665 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

С определение № 14086 от 21.11.2017г., постановено по АД № 12719/2017г. на Върховен административен съд на Република България е изпратена за разглеждане на Административен съд-Перник жалба на Сдружение на пострадалите от недобросъвестността на община Кюстендил (СПИНОК), със съдебен адрес: гр. Кюстендил, ул. „Ю. Гагарин“ № 3, представлявано от председателя на сдружението А.И.А. срещу решение № 531/27.07.2017г. на Общински съвет-Кюстендил.

В Административен съд-Перник е образувано АД № 665 по описа на съда за 2017г..

С разпореждане от 27.11.2017г. съдия-докладчик по делото е изискал Общински съвет-Кюстендил да представи административната преписка във връзка с решение № 531/27.07.2017г. на Общински съвет-Кюстендил.

В изпълнение на разпореждането Общински съвет-Кюстендил е депозирал в Административен съд-Перник административната преписка, ведно с оспореното решение.

Настоящия състав след като се запозна с жалбата и оспореното решение приема, че за установено от фактическа страна следното:

Кмета на община Кюстендил е внесъл в Общински съвет-Кюстендил докладна записка № 61-00-159/19.07.2017г. относно откриване на процедура за предоставяне на концесия на за услуга на недвижим имот № 000032 в местността „Света вода“/водоем „Върташево“/, землището на с. Грамаждано, общ. Кюстендил.

Същата е разгледана от постоянните комисии при Общински съвет-Кюстендил.

На заседание, проведено на 27.07.2017г. Общински съвет-Кюстендил е приел решение № 531 от същата дата. С решение № 531/27.07.2017г. Общинският съвет Кюстендил е открил процедура за предоставяне на концесия за обект: недвижим имот № 000032 в местността „Света вода“ /водоем „Върташево“/, находящ се в землището на с. Грамаждано, общ. Кюстендил-публична общинска собственост на общината, при конкретно посочени условия. Решението е прието на основание чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 8, чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 13, ал. 1, т. 2, чл. 17, ал. 1, т. 2, чл. 39, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 38 от Закона за концесиите (ЗК), във връзка с чл. 18 и чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за концесиите (ППЗК) и чл. 5, ал. 2, във връзка с чл. 5, ал. 1, т. 8 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет-Кюстендил, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация.

В жалбата се сочи, че обжалваният акт е в противоречие с чл. 11 и чл. 12 от ЗК и кмета на община Кюстендил не е изготвил мотивирано предложение защо и какво налага предоставянето на такава концесия в интерес на местната общност. С тези доводи иска отмяна на оспореното решение, като незаконосъобразно.

Административен съд-Перник, като взе предвид изложеното в жалбата и приложените материали по делото, извърши проверка на допустимостта на жалбата по чл. 159 от АПК, намира, че същата е процесуално недопустима. Доводите за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 1 от АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове. На съдебно оспорване, съгласно Дял ІІІ на АПК, подлежат индивидуалните, общите и нормативните административни актове. Оспореното решение на Общински съвет-Кюстендил не е нормативен административен акт. Процесното решение не е индивидуален административен акт, но това е акт, който по силата на закона - чл. 45 от ЗМСМА, подлежи на съдебен контрол. /решение № 10395 от 09.07.2013 г. по АД № 2458/2013 г. на ВАС/, но от лицата изрично посочени в чл. 45 от ЗМСМА.

Предмет на оспореното решение е откриване на процедура за предоставяне на концесия. За обжалване на решение, действие или бездействие на орган, на комисията или на длъжностно лице в процедурата по предоставяне на концесия, съгласно Глава единадесета на Закона за концесиите е предвиден особен ред. В случая е приложим този специален ред, тъй като с оспореното решение общинският съвет е открил процедура за предоставяне на концесия за обект - публична общинска собственост на общината, при конкретно посочени условия. В разпоредбата на чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА изрично е регламентирано, че реда за обжалване по ЗМСМА се прилага само при оспорване на актове на общинския съвет, за които не е предвиден друг ред в специален закон. Специален ред за обжалване на решения, постановени в процедура по предоставяне на концесия, вкл. и за решенията откриващи такава процедура, е предвиден в ЗК, поради което е изключено приложението на общите процесуални норми /определение № 1032 от 26.01.2009г. по АД № 15688/2008г. на ВАС/. По силата на чл. 83, ал. 1, изречение второ от ЗК решенията се обжалват пред Комисията за защита на конкуренцията, който е компетентният специализиран независим държавен орган, който в съответствие с изискванията на ЗК разглежда жалби и се произнася по тях като първа инстанция относно законосъобразността на решенията за предоставяне на концесии /в този смисъл определение № 10680 от 18.08.2014г. по АД № 9476/2014 г. на ВАС, определение № 7544 от 31.05.2011г. по АД № 5489/2011г. на ВАС/.

С оглед изложеното подадената жалба от председателя на Сдружение на пострадалите от недобросъвестността на община Кюстендил (СПИНОК) не е подведомствена на Административен съд-Перник. Съдебното производство следва да се прекрати и жалбата да се изпрати по компетентност на Комисията за защита на конкуренцията, която следва да се произнесе най-напред по допустимостта й. При допустима жалба се дължи произнасяне по основателността на същата, като постановеният акт от комисията подлежи на обжалване пред Върховния административен съд.

Водим от изложеното и на основание чл. 130, ал. 1 и ал. 4 от АПК Административен съд-Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Сдружение на пострадалите от недобросъвестността на община Кюстендил с адрес: гр. Кюстендил, ул. „Гоце Делчев“ № 45 и със съдебен адрес: гр. Кюстендил, ул. „Ю. Гагарин“ № 3, представлявано от председателя на сдружението А.И.А. срещу решение № 531/27.07.2017г. на Общински съвет-Кюстендил.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 665/2017г. по описа на Административен съд-Перник.

ИЗПРАЩА жалбата на Сдружение на пострадалите от недобросъвестността на община Кюстендил с адрес: гр. Кюстендил, ул. „Гоце Делчев“ № 45 и със съдебен адрес: гр. Кюстендил, ул. „Ю. Гагарин“ № 3, представлявано от председателя на сдружението А.И.А. срещу решение № 531/27.07.2017г. на Общински съвет-Кюстендил по подведомственост на Комисията за защита на конкуренцията.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 7-мо дневен срок от връчването му на страните и на Комисията за защита на конкуренцията.

СЪДИЯ: /п/