О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 321

Гр. ***, 13.12.2017 година.

Административен съд–***, в закрито заседание проведено на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

Любомир Луканов

като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 695 по описа за 2017 година на Административен съд – ***, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 32, ал. 1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/.

Образувано е по жалба вх. № 3007 от 13.12.2017 година на областния управител на Област ***, с административен адрес гр. ***, ул. „Св. ***“ № 1Б против Решение № 163, прието по протокол № 11 от редовно проведено заседание на 23.11.2017 година от Общински съвет ***. Жалбоподателят твърди, че на 05.12.2017 година с писмо вх. № 10-03-18 е получил посоченото по – горе решение, с което органът на местно самоуправление повторно е дал съгласие за провеждане на референдум за отделяне на с. Косача от община Ковачевци и присъединяването му към Община ***, предвид постъпило искане с вх. № ОС-138 от 11.10.2017 година от инициативен комитет при условията на чл. 28 от ЗАТУРБ. Жалбоподателят твърди, че при приемането на оспореното решение са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, прието е при липса на фактически мотиви, поради което оспореното решение е незаконосъобразно. Моли съда да го отмени на основание чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 от АПК.

В подадената жалба е направено искане за спиране изпълнението на Решение № 163, прието по протокол № 11 от редовно проведено заседание на 23.11.2017 година от Общински съвет ***.

Административен съд – ***, в тричленен състав, след като извърши проверка по допустимостта на производството намира, че подадената жалба от областния управител на Област *** е просрочена, поради което като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, като доводите в тази връзка са следните:

От представената по делото административна преписка е видно, че с вх. № С-20З от 17.11.2017 година председателя на Общински съвет *** е внесъл за ново обсъждане Решение № 156 по протокол № 10 от 24.10.2017 година, с което е дадено съгласие за провеждане на референдум за отделяне на с. Косача от община Ковачевци и присъединяването му към Община ***.

На 23.11.2017 година предложението е разгледано на заседание на Общински съвет ***, който с Решение № 163 по протокол № 11 от 23.11.2017 година е приел повторно Решение № 156 по протокол № 10 от 24.10.2017 година, с което е дадено съгласие за провеждане на референдум за отделяне на с. Косача от община Ковачевци и присъединяването му към Община ***, предвид постъпило искане с вх. № ОС-138 от 11.10.2017 година от инициативен комитет при условията на чл. 28 от ЗАТУРБ.

С писмо изх. № 00-175 от 30.11.2017 година председателя на Общински съвет *** е изпратил Решение № 163 по протокол № 11 от 23.11.2017 година /предмет на настоящото съдебно производство/ ведно с всички документи съпътстващи протокола.

На 05.12.2017 година областния управител – настоящ жалбоподател е получил оспореното решение, видно от писмо изх. № 00-175 от 30.11.2017 година /лист 5 по делото/.

Жалбата на областния управител на Област *** срещу Решение № 163 по протокол № 11 от 23.11.2017 година е подадена на 13.12.2017 година /на ръка/ в регистратурата на Административен съд – ***.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, настоящия съдебен състав прави следните правни изводи:

Видно от съдържанието на оспореното решение се касае за обществени отношения свързани с условията, организацията и реда за пряко участие на гражданите на Република България при осъществяване на държавната и местната власт. В случая предмет на оспореното решение е даването на съгласие за провеждането на местен референдум. Ето защо правната регламентация на посочените обществени отношения е уредена в Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/, съответно приемането и оспорването на решенията на общинския съвет по реда на ЗПУГДВМС е специална по отношение на правилата за оспорване на административните актове по АПК. Правното основание на което се сочи да е издадено оспореното решението е чл. 28, ал. 1 от ЗАТУРБ, препращащ към специалния ЗПУГДВМС. С оглед на това настоящия състав приема, че делото следва да се разгледа в приложното поле на ЗПУГДВМС.

В конкретния случай, съгласно специалната норма на чл. 32, ал.1 от ЗПУГДВМС решението на общинския съвет, с което се произнася по искането за произвеждане на местен референдум, може да се обжалва пред съответния административен съд в 7-дневен срок от обявяването му.

По аргумент от разпоредбата на чл. 22, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, актовете на общинския съвет се разгласяват на населението на общината в седмодневен срок от приемането им чрез средствата за масово осведомяване, чрез интернет страницата на общината или по друг подходящ начин, определен в Правилника за организацията и дейността на общинския съвет.

Видно от представените с административната преписка документи е безспорно обстоятелството, че Решение № 163 по протокол № 11 от 23.11.2017 година /предмет на настоящото съдебно производство/ ведно с всички документи съпътстващи протокола е било изпратено на областния управител с писмо изх. № 00-175 от 30.11.2017 година на председателя на Общински съвет ***.

Областният управител заявява в подадената жалба, че на 05.12.2017 година е получил решението предмет на съдебен контрол, което обстоятелство се потвърждава и от писмо вх. № 10-03-18 от 05.12.2017 година /лист 5 по делото/, съответно от този момент е започнал и да тече законово установения 7-мо дневен срок по чл. 32, ал.1 от ЗПУГДВМС за оспорване на акта по съдебен ред.

В случая този срок е изтекъл на 12.12.2017 година, т.е. един ден преди подаване на жалбата на 13.12.2017 година. Въпреки непрецизността на чл. 32, ал. 1 от ЗПУГДВМС, озаглавен обжалване на отказа за произвеждане на местен референдум следва да се приеме, че Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, изрично е регламентирал срок за обжалване на решението. И както е посочено в определение № 3291 от 17.03.2017 година на ВАС по адм. дело № 2949/2017 година, III отделение, в обхвата на обжалване се включват и позитивните решения, а не стеснителното понятие „решението, с което се отказва произвеждането на местен референдум“. С оглед на това в случая в специалния закон имаме изрична уредба, относно срока за обжалване, поради което прилагането на сроковете по чл. 149, ал. 1 от АПК е недопустимо. Разпоредбата на чл. 32, ал. 1 ЗПУГДВМС е категорична и предвижда, че решението на общинския съвет, с което се произнася по искане за произвеждане на местен референдум, може да се обжалва от лицата по чл. 27, ал. 1, 2 и 3 от същия закон или от съответния областен управител пред съответния административен срок в 7-дневен срок от обявяването му.

В допълнение следва да се отбележи, въпреки че се посочи по – горе, че Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление урежда редът и организацията за прякото участие на гражданите в държавната и местна власт и мерките по изпълнение на Регламент (ЕС) № 211/2011 година за гражданската инициатива. Нормата на чл. 32, ал. 1 от ЗПУГДВМС, която предвижда 7-дневен срок за обжалване решенията на общинския съвет е специална по отношение на чл. 149, ал. 1 АПК. Посочения срок е процесуално преклузивен, като с § 2 от ПЗР на ЗПУГДВМС за всички неуредени в закона въпроси относно произвеждането на национален и местен референдум се прилагат съответните разпоредби на Изборния кодекс (ИК), което означава, че законодателят в този закон е уредил срокове с оглед на възникналите правоотношения по прилагането му, които да бъдат по – кратки. Затова и не са приложими в условията на субсидиарност разпоредбите на АПК. Специалната разпоредба за обжалване решенията на общинския съвет относно прякото участие на гражданите в държавната и местна власт дерогира общата на чл. 149 АПК. За пълнота ще се отбележи, че съгласно § 2 от ДР на ЗПУГДВМС за всички неуредени в закона въпроси относно произвеждането на национален и местен референдум се прилагат съответните разпоредби на Изборния кодекс. В Изборния кодекс сроковете за обжалване на решения на Централна избирателна комисия, на откази за вписване, за обжалване на решения на общинската избирателна комисия са или три дневни от обявяване на акта /чл. 8, ал. 4 от ИК, чл. 33, ал. 1 от ИК, чл. 58 от ИК/ или 7-мо дневен срок от обявяването на решението /чл. 459 от ИК/. При това положение и при пряка приложимост на ИК се налага извод, че жалбата е процесуално недопустима, като просрочена. В посочения смисъл е Определение № 7720 от 20.06.2017 година на ВАС по адм. дело № 6700/2017 година, I отделение.

Относно искането за спиране на изпълнението на оспореното решение е акцесорно и е свързано с правото на жалба, а както се прие по – горе подадената жалба е процесуално недопустима, поради което и искането за спиране не е надлежно упражнено.

С оглед на изложеното, жалба вх. № 3007 от 13.12.2017 година на областния управител на Област ***, с административен адрес гр. ***, ул. „Св. ***“ № 1Б против Решение № 163, прието по протокол № 11 от редовно проведено заседание на 23.11.2017 година от Общински съвет *** се явява процесуално недопустима, като подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 32, ал. 1 от ЗПУГДВМС, поради което е пречка за разглеждането й по същество с произнасяне по нейната основателност. Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Мотивиран от горните мотиви и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – ***

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 3007 от 13.12.2017 година на областния управител на Област ***, с административен адрес гр. ***, ул. „Св. ***“ № 1Б против Решение № 163, прието по протокол № 11 от редовно проведено заседание на 23.11.2017 година от Общински съвет ***, като просрочена.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 695/2017 година по описа на Административен съд – ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: