Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 390
гр. Перник, 29. 12. 2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Перник, касационен
състав, в съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ
при
секретар А. М. и с участието на прокурора Николай Цветков, като разгледа
докладваното от съдия Луканов КАН дело № 596/2017 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с Дял
трети, Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Г.Н.Б. с адрес ***
срещу решение № 220/02.10.2017 г., постановено по административнонаказателно
дело № 253 по описа за 2017 г. на Районен съд Радомир. Касаторът счита
решението за неправилно и излага подробни съображения. Посочените в жалбата
оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК -
постановено при нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение
на процесуални правила. Иска отмяна на съдебния акт и да се отмени наказателното
постановление. В подкрепа на твърденията от касатора не са представени нови
доказателства. В открито съдебно заседание касаторът, редовно призован, се
явява лично и поддържа касационната жалба.
Ответникът по касация – РУ – гр. Радомир към ОД на
МВР - гр. Перник, редовно призован, не се явява и не се представлява в открито
съдебно заседание. Не изразява становище по касационната жалба и не сочи
доказателства.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Перник дава
заключение за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила на
първоинстанционното съдебно решение.
След като прецени твърденията на страните и
събрания по делото доказателствен материал, Административен съд Перник намира,
че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211
от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие
с изискванията за форма и реквизити.
Разгледана по същество, касационната жалба е
неоснователна.
С обжалваното решение състав на Районен съд Радомир
е потвърдил наказателно постановление (НП) № 17-0328-000331/12.05.2017 г. на
началника на РУ-Радомир към ОДМВР-Перник, с което на Г.Н.Б., ЕГН ********** е
наложена глоба в размер на 10.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение
по чл.139, ал.2, т.1 от ЗДвП, глоба в размер на 10.00 лева на осн. чл. 185 от
ЗДвП, за нарушение по чл.139, ал.2, т.2 от ЗДвП, глоба в размер на 10.00 лева на
основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП и глоба в
размер на 10.00 лева на осн. чл. 185 от ЗДвП, за нарушение по чл.139, ал.2, т.4
от ЗДвП.
За да постанови решението си първостепенният съд е
приел, че административните нарушения се доказани от приетите писмени и гласни доказателства.
Приел е също, че от жалбоподателя не са ангажирани доказателства, които да
опровергават фактическата обстановка по съставения акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) и издаденото НП. При така изложените мотиви
районният съд е потвърдил оспореното НП.
Съгласно чл.
63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване
пред административния съд на основанията, предвидени в НПК по реда на глава ХІІ
от АПК.
Съобразявайки нормата на чл.
218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци,
като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Касационната съдебна инстанция извърши проверка
относно приложението на закона, въз основа на фактическите констатации, приети
от първоинстанционния съд при спазване на правилата за събиране, проверка и
оценка на доказателствата.
От фактическа страна е установено, че на 25.04.2017г.
в 21:15 часа в гр. Радомир, на ул. „Райко Даскалов“ на кръстовището с ул. „Иван
Соколов“ в посока на движение от гр. Кюстендил към гр. Радомир, касаторът Б. е
управлявал лек автомобил „Рено Туинго“, с рег. № РК **** АХ, негова собственост
и при проверка от контролните органи е установено, че лекия автомобил не е
оборудван с обезопасителен триъгълник, аптечка, пожарогасител и
светлоотразителна жилетка.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Приетата от Районен съд Радомир фактическа
обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства,
събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като напълно се споделят и
направените въз основа на нея правни изводи.
Настоящата касационна инстанция приема, че както
АУАН, така и НП са издадени от компетентен орган, в предвидените от закона
срокове и при спазване разпоредбите на чл.
42 и чл. 57 от ЗАНН. Правилен е изводът на районния съд,
че от гласните и писмени доказателства по категоричен начин се установява, че
касаторът е управлявал автомобила, описан в АУАН и НП, т.е. правилно е
определен като извършител на административните нарушения за които е
санкциониран с оспореното пред първостепенния съд НП. Напълно се споделят и
изложените мотиви, относно съставомерността на извършените от Б. нарушения,
както и за размера на наложените наказания.
Административнонаказващият орган е установил
извършването на четири самостоятелни нарушения, за които е наложил отделни
административни наказания, при спазване разпоредбата на чл.
18 от ЗАНН, а непосочването на тази норма в НП, не може да се
приеме за нарушение, водещо до отмяната му.
При извършената на основание чл.218,
ал.2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не
констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение,
а като постановено в съответствие с действащите правни норми, същото следва да
се остави в сила.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, във вр. чл. 218 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административният съд Перник, касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 220 от 02.10.2017 година,
постановено по административнонаказателно дело № 253/2017г. по описа на Районен
съд Радомир.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/