Р Е Ш Е Н И Е
№ 386
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
гр. Перник, 08.01.2018 г.
Административен съд-Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ
при секретаря А. М. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Николай Цветков, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 520 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление (РУ) - Трън против решение № 38 от 21.07.2017г. на Районен съд-Трън, постановено по АНД № 41 по описа на съда за 2017г. В ЧАСТТА, с която е отменено наказателно постановление (НП) № 17-0361-000056 от 20.04.2017г. на Началника на РУ-Трън към ОД на МВР-Перник, В ЧАСТТА му по т. 1, с която на И.Б.П. ***, за извършено административно нарушение по чл. 139, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата (ЗП) във вр. с чл. 179, ал. 3, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лв.
Касаторът твърди, че съдебният акт в обжалваната му част е незаконосъобразен.Сочи, че не е налице съществено процесуално нарушение, а е налице единство между обстоятелствено предявеното за нарушението по т. 1 на НП и изведената по отношение на деянието правна квалификация. От касационния съд се иска да се отмени решението на Районен съд-Трън в обжалваната му част и да се реши спора по същество, като се потвърди процесното наказателно постановление в частта му, относно нарушението по чл. 139, ал. 5 от ЗДвП във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП във вр. с чл. 179, ал. 3, т. 2 от ЗДвП.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, за представител изпраща гл. ю.к. Звездалина Василева. Поддържа жалбата и пледира същата да се уважи.
Ответникът по жалбата, И.Б.П., редовно призован, се явява лично. Възразява срещу жалбата и моли решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура–Перник дава заключение за законосъобразност на решението на първата съдебна инстанция. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
След извършена касационна проверка в пределите по чл. 218, ал. 2 от АПК съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
С пункт 1 на наказателно постановление (НП) №17-0361-000056 от 20.04.2017г. Началникът на РУ-Трън е наложил на И.Б.П.,***, в качество „водач“ на МПС, административно наказание „глоба“ в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лв. за това, че на 11.04.2017г. около 10:30 часа, на път Втори клас № ІІ-63, км 45, община Трън, сигнализиран с пътен знак Д-25, на разклона за с. Банкя, с посока на движение към гр. Трън, е управлявал автобус „****“ с рег. № СО **** ВР - ППС за превоз на пътници с повече от 8 места за сядане без мястото на водача, за което не е заплатена винетна такса за движение по републиканските пътища. С това е извършил административно нарушение по чл. 139, ал. 5 от ЗДвП във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП и на основание чл. 179, ал. 3, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1500лв..
Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд-Трън. Спорът е разгледан в производството по АНД № 41 по описа на съда за 2017г., като наказателното постановление е отменено в тази негова част с мотиви за допуснато съществено процесуално нарушение, състоящо се в неясно формулирано в акта и в НП административнонаказателно обвинение. Районният съд е възприел тази част от описанието на обстоятелствата по извършване на нарушението като административнонаказателно обвинение за извършено друго административно нарушение на ЗДвП, такова по чл. 100, ал. 2 от ЗДвП и е отменил наказателното постановление в тази му част.
След извършването на проверка съгласно разпоредбите на чл. 218, ал. 1 и ал. 2, предл. 2 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, според които касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за съответствието на решението с материалния закон следи служебно, настоящият съдебен състав намира следното:
Решението в обжалваната му част е неправилно. Съображенията са следните:
Относими към процесния случай са следните материалноправни разпоредби:
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП „движението на определена категория пътни превозни средства (ППС) по републиканските пътища се извършва след заплащане на съответната такса за тях, определена в ЗП.“
Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП „за преминаване по републиканските пътища, които са включени в трансевропейската пътна мрежа, както и такива, които са извън нея или по техни участъци, Министерският съвет може да въвежда само една от следните такси за определена категория ППС:
1. такса за ползване на пътната инфраструктура - винетна такса; заплащането на винетната такса дава право на едно ППС да ползва за определен срок републиканските пътища, които са включени в трансевропейската пътна мрежа, както и такива, които са извън нея или по техни участъци; размерът на винетните такси, включително административните разходи, за всички категории превозни средства се определя от Министерския съвет, така че да не е по-висок от максималните размери, посочени в приложение № 1.“
Съгласно чл.
10а, ал. 5 от ЗП „При заплащане на винетната такса се издава ценна книга,
наречена "винетка", която удостоверява
правото на ползване на републиканските пътища,
като: 1. винетката се състои от две части; първата част е оформена за
еднократно залепване в долния десен ъгъл на вътрешната страна на предното
стъкло на ППС и е осигурена срещу фалшифициране със защитни знаци; тя има и предназначението да удостоверява плащането на
винетната такса пред контролните
органи.
Съгласно санкционната разпоредба на 179, ал. 3, т. 2 от ЗДвП „водач, който управлява ППС по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, или на ПС е залепен винетен стикер с графично оформление, което е различно от одобреното, се наказва с глоба, както следва: т. 2, предл. 1: при управление на пътно превозно средство, предназначено за превоз на пътници с повече от 8 (осем) места за сядане, без мястото на водача… - 1500 лв. С тази разпоредба управлението по републиканските пътища на ППС, за което винетна такса не е заплатена, е въздигнато от законодателя в административно нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 100, ал. 2 от ЗДвП „водачът на моторно ППС е длъжен да залепи валиден винетен стикер за платена винетна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП в долния десен ъгъл на предното стъкло на моторното ППС по начин, възпрепятстващ повторното му ползване, при движение по републиканските пътища и да премахва незабавно винетния стикер след изтичането на неговата валидност. Водачът на моторно ППС е длъжен да предоставя при необходимост валиден документ, доказващ плащането на съответните такси в съответствие с тарифата и наредбата по чл. 10, ал. 6 от Закона за пътищата.“
С оглед съдържанието на цитираните нормативни разпоредби, за да е изпълнено задължението по чл. 139, ал. 5 от ЗДвП във вр. с разпоредбите на ЗП, следва да са факт: 1. заплатена винетна такса за едно конкретно ППС от съответна категория при 2. деклариран от собственика/ползвателя регистрационен номер на ППС, който номер се отбелязва в платежния документ, 3. издаден съответен валиден винетен стикер и 4. залепена първа част на винетката на предното стъкло на автомобила. Всичко изброено удостоверява пред контролните органи, както заплащането на винетна такса за ползване на пътната инфраструктура за ППС от съответна категория, така и заплащането на тази такса за едно, и то за конкретното проверено ППС, в смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 10а, ал. 5 от ЗП. Липсата, на който и да е елемент от така посочения фактически състав съставлява неизпълнение на задължението по чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, обвързано със съответното административно наказание по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП.
В този смисъл неправилни са изводите на районния съд, че посочването в акта за установяване на нарушението на факта, че няма залепен валиден винетен стикер на предното стъкло на автомобила се явява административнонаказателно обвинение за нарушение по чл. 100, ал. 2 на ЗДвП, наказуемо с обща санкционна норма. Явява се единствено част от административнонаказателното обвинение за извършване на административно нарушение по чл. 139, ал. 5 от ЗДвП във вр. със ЗП във вр. с чл. 179, ал. 3, т. 2 от ЗДвП, тъй като залепването на винетния стикер на предното стъкло на автомобила е част от фактическия състав на задължението по чл. 139, ал. 5 от ЗДвП във вр. със ЗП и удостоверява (освен платежния документ) пред контролните органи заплащането на винетна такса. В тази връзка необходимите действия, съответно доказателства, които следва да са факт по отношение на управляваното моторно ППС във връзка със задължението за заплащане на винетна такса са: плащане, съответно представен платежен документ за заплащане на таксата, в който е отбелязан регистрационния номер именно на този проверен автомобил, валиден винетен стикер, залепена на предното стъкло на ППС първа част на този винетен стикер, съответен на категорията на автомобила.
Предвид горното административнонаказателното обвинение, предявено със съставения акт за нарушението и възприето в издаденото НП, свързано със задължението за заплащане на винетна такса за осъществяване на движението на ПС по републиканските пътища, не страда от обстоятелствен дефицит. С акта за установяване на процесното нарушение на касатора е предявено, а с издаденото на основание него НП е наложено административно наказание за това, че на посочените дата, място и към посочения час, е управлявал автобус - МПС за превоз на пътници с повече от 8 места за сядане без мястото на водача, за което „не е заплатена винетна такса за движение по републиканските пътища. Няма залепен винетен стикер на предното стъкло.“ Тези обстоятелства по извършване на административното нарушение в акта и НП са подведени под нормата на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП, които разпоредби са обвързани със санкцията по чл. 179, ал. 3, т. 2 от ЗДвП.
Отменил процесното наказателно постановление в тази негова част районният съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен. С оглед естеството на незаконосъобразността, а именно - неправилни изводи относно приложимия материален закон, довели до изводи за неяснота и на административнонаказателното обвинение, съответно нарушено право на защита, на база безспорно установените факти, основани в достатъчност на доказателствата, на основание чл. 222, ал. 1 от АПК и при липса на предпоставки по чл. 222, ал. 2 от АПК, касационният съд ще се произнесе по същество и ще потвърди процесното наказателно постановление в тази негова част, като издадено в процесуално законосъобразно производство и при правилно приложен материален закон включително и относно размера на наложената глоба, предвидена като абсолютна стойност без възможност за съобразяването й с наличие на смекчаващи/отегчаващи отговорността обстоятелства (чл. 27, ал. 1 от ЗАНН).
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 38 от 21.07.2017г. на Районен съд-Трън, постановено по АНД № 41 по описа на съда за 2017г. В ЧАСТТА, с която е отменено наказателно постановление № 17-0361-000056 от 20.04.2017г. на Началника на РУ-Трън към ОД на МВР-Перник, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 17-0361-000056 от 20.04.2017г. на Началника на РУ-Трън към ОД на МВР - Перник В ЧАСТТА по т. 1, с която на И. Б.П.,***, за извършено административно нарушение по чл. 139, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата (ЗП) във вр. с чл. 179, ал. 3, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/