Р Е Ш Е Н И Е

№ 15

Гр. Перник, 22.01.2018 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на десети януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при съдебния секретар А. М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 655 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „****“ № 2, представлявано от управителя Евтикия Асенова Георгиева против Решение № 684 от 27.09.2017 година, постановено по АНД № 01618 по описа за 2016 година на Районен съд Перник.

С обжалвания съдебен акт е потвърдено наказателно постановление (НП) № 14-0000296 от 25.07.2016 година на директор на Дирекция „Инспекция по труда“ Перник, с което на „***“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „***“ № 2, представлявано от управителя Е. А. Г. на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 415, ал. 1 от КТ, в качеството му на работодател по смисъла на § 1 от Допълнителните разпоредби на КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за извършено административно нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, във връзка с чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ.

Касаторът, чрез процесуалният си представител адвокат К.С. ***, твърди че постановеното съдебно решение е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Излагат се доводи срещу изводите на районния съд за процесуална и материална незаконосъобразност на постановеното съдебно решение, както и се пледира неправилна оценка на доказателствата от страна на решаващия първоинстанционен състав. Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка и по същество да постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован се представлява от адвокат К.С. ***, който поддържа касационната жалба и моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно и постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание ответникът по жалбата директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Перник се представлява от старши юрисконсулт Антон Михайлов, който възразява срещу касационната жалбата и моли съда да остави в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за незаконосъобразност на решението на районния съд, като предлага съдебният акт да бъде отменен и постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред районния съд, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираните в жалбата касационни основания настоящия касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма и по допустима жалба.

Разгледана по същество касационната жалбата е основателна.

С Решение № 684 от 27.09.2017 година, постановено по АНД № 01618 по описа за 2016 година на Районен съд Перник е потвърдено наказателното постановление.

Предмет на разглеждане пред Районен съд Перник е било издаденото срещу касатора наказателно постановление № 14-0000296/25.07.2016 година от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Перник, с което е му наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева, на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 415, ал. 1 от КТ. Административнонаказателната му отговорност е била ангажирана за това, че настоящия касатор в качеството си на работодател не е изпълнил задължително за изпълнение предписание на контролен орган, дадено с Протокол № ПР1614326/05.04.2016 година, а именно в т. 1 „Работодателят да изготви писмени инструкции за безопасна работа с пропан – бутан“ със срок – 12.04.2016 година. Така даденото предписание е във връзка с извършена проверка от контролните органи, при която установили, че няма обявени инструкции за безопасна работа с пропан – бутан. Нарушението е извършено на 13.04.2016 година, като е констатирано при извършената повторна проверка на място с Протокол № ПР1622025/13.06.2015 година. Така установено представлява нарушение на трудовото законодателство по чл. 415, ал. 1, във връзка с чл. 404 ал. 1, т. 1 от КТ.

Първоинстанционният съд е проявил процесуална активност и е събрал относимите към спора доказателства, въз основа на които е установил фактическата обстановка. Районният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят неговата отмяна, издаден е от компетентен орган при спазване разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В изпълнение задължението си за извършване проверка на издаденото НП, решаващият съд е констатирал, че описаното в него нарушение е доказано, т.к. от събраните доказателства е налице неизпълнение на дадено задължително предписание на контролен орган, като са развити доводи в тази насока. По тези съображения районния съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление.

Така постановеното решение на Районен съд Перник е неправилно и следва да бъде отменено.

Настоящият касационен състав не споделя изводите на районния съд.

В настоящия случай касатора е привлечен към административно наказателна отговорност за нарушение на разпоредбата на чл. 415, ал. 1, във връзка с чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ, която дава възможност на контролните органи за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство да дават задължителни предписания на работодателите, предприятията ползватели, органите по назначаването и длъжностните лица за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, включително и на задълженията по социално – битовото обслужване на работниците и служителите и на задълженията за информиране и консултиране с работниците и служителите по този кодекс и по Закона за информиране и консултиране с работниците и служителите в многонационални предприятия, групи предприятия и европейски дружества, както и за отстраняване на недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труда. В конкретния случай при извършената проверка на място в търговския обект – ресторант „Еди вагона“, стопанисван от настоящия касатор контролните органи са установили, че работодателя няма изготвени писмени инструкции за безопасна работа с пропан – бутан, като е дадено предписание да осигури такива в срок до 12.04.2016 година, видно от Протокол № ПР1614326/05.04.2016 година. С последваща проверка извършена на 02.06.2016 година, видно от Протокол № ПР1622025/13.06.2015 година е констатирано, че при проверка на място в кухненското помещение газовия котлон е бил изключен, но редуцил вентила на бутилката не е бил изключен, както в инструкцията за работа с пропан – бутан не са описани предвидимите ненормални ситуации при безопасно спиране на газта. Така установеното от контролните органи представлява единствено неправилна експлоатация на работа с газова бутилка от съответния работник в кухненското помещение, но не и неизпълнение на изготвени писмени инструкции за безопасна работа с пропан – бутан. В подкрепа на изложеното твърдение на първо място е представения Протокол № ПР1622025/13.06.2015 година, в който не се установява неизпълнение на даденото предписание /изготвяне на писмени инструкции за безопасна работа с пропан – бутан/, съответно на второ място в съставения АУАН № 14-0000296 от 13.06.2016 година е отразено, че до приключване на проверка, която е извършена на 02.06.2016 година нарушението е отстранено. С оглед гореизложеното е безспорно установеното по делото, че към момента на повторната проверка работодателя е представил изготвени инструкции за безопасна работа с пропан – бутан, тьй като контролния орган е дал допълнително предписание да бъде актуализирана инструкцията за безопасна работа с пропан – бутан, в срок до 30.06.2016 година, с оглед на установената неправилна работа с газовата бутилка в кухненското помещение. В този смисъл, доколкото не е осъществен юридическият факт, пораждащ отговорността по чл. 415, ал. 1 от КТ, тьй като даденото задължително предписание по реда на чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ е изпълнено, то възприето от органите на административно – наказателното производство като източник на отговорността на дружеството касатор е породило неправилно вменяване на административно – наказателна отговорност за такова административно нарушение. В случая описаното нарушение е несъставомерно, т.к. съставът на нарушението, за което касаторът е санкциониран не е осъществен. В този смисъл описаното в НП нарушение се явява несъставомерно по посоченият текст – чл. 415, ал. 1, във връзка с чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ, т.к. приетата от АНО правна квалификация не отговаря на действително установените по делото фактически положения отразени в АУАН и НП. Безспорно е, че настоящия касатор е предприел действия в такава насока след датата на първоначалната проверката на 05.04.2016 година, като е изготвил инструкция за безопасна работа с пропан – бутан. В тази връзка настоящия касационен състав намира за неправилни изводите на решаващия състав, че е налице неизпълнение на дадено задължително предписание на контролен орган на трудовото законодателство.

В допълнение следва да се посочи, че санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици. Наказателните постановления са правораздавателни актове и следователно имат статута на присъда по НПК, докато с АУАН на конкретно лице се вменява извършването на конкретно административно нарушение и същите имат характера на постановление за привличане на обвиняем. Поради това тези актове не могат да бъдат променяни, допълвани, допълнително мотивирани и др., нито пък е допустимо санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен път законово определените им реквизити, в частност към датата на повторната проверка налице ли е неизпълнение на дадено задължително предписание на контролен орган или неправилна експлоатация при работа с газова бутилка. Така констатираното несъответствие са явява допълнително основание, настоящата касационна инстанция да приеме, че е налице и съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като ограничава правото на защита на привлеченото към отговорност лице и не може да бъде преодоляно по реда на чл.53, ал. 2 от ЗАНН. Несъответствието препятства както нарушителя, така и съда да узнаят конкретно извършеното нарушение.

По изложените съображения и несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, решението следва да се отмени и вместо него постанови друго с което да се отмени издаденото наказателно постановление.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд – Перник, касационен състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ съдебно решение № 684 от 27.09.2017 година, постановено по АНД № 01618 по описа за 2016 година на Районен съд Перник и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 14-0000296 от 25.07.2016 година на директор на Дирекция „Инспекция по труда“ Перник, с което на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „***“ № 2, представлявано от управителя Е. А. Г. на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 415, ал. 1 от КТ, в качеството му на работодател по смисъла на § 1 от Допълнителните разпоредби на КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за извършено административно нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, във връзка с чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/