Р Е Ш Е Н И Е

№ 52

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

гр. Перник, 31.01.2018 г.

Административен съд - Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при секретаря А. М. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Галина Антова, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 661 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на В.Л.А.,*** против решение № 232 от 20.10.2017г. на Районен съд-Радомир, постановено по АНД № 323 по описа на съда за 2017г.

С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление (НП) № 63/2017г. от 18.05.2017г., на Заместник-началник на Митница Столична, с което на В.Л.А.,***, за извършено административно нарушение по чл. 123, ал. 1 във вр. с чл. 99, ал. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 096 лв. (хиляда деветдесет и шест лева) както и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС.

В жалбата се твърди, че първоинстанционния съдебен акт е незаконосъобразен, като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. По същество се излагат доводи за неправилност на изводите на решаващия съд за процесуална законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство, като се сочи незаконосъобразно съставен акт за установяване на процесното нарушение поради несъобразяване на разпоредбата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН, както и нарушение на чл. 57, ал. 1. т. 7 от ЗАНН при издаване на НП. Касаторът твърди и че не е извършил вмененото му нарушение. Съдържат се възражения по доказателствата, приобщени по делото пред районния съд, както и се твърди неправилно посочен адрес на наказаното лице в НП. Всичко изброено касаторът твърди да е ограничило правото му на защита. От касационният съд се иска да отмени решението на първата съдебна инстанция, като по същество се отмени и процесното наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява. За представител изпраща адв. Б.,***. Поддържа жалбата и пледира същата да се уважи.

Ответникът по жалбата, Митница Столична, редовно призован, за представител изпраща гл.ю.к. Борислав Станков. Възразява срещу жалбата и моли решението на районния съд да се остави в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура-Перник дава заключение за законосъобразност на решението на първата съдебна инстанция. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

След извършена касационна проверка в пределите по чл. 218, ал. 2 от АПК, съставът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съображенията на касационния състав са следните:

С НП № 63/2017г. от 18.05.2017г., Заместник-началник на Митница Столична, в производство, образувано на основание постановление за прекратяване на наказателно производство – ДП № 294/2016 г., на Районна прокуратура – Радомир от 28.12.2016г., е наложил на В.Л.А. *** административно наказание „глоба“ в размер на 1 096 лв. (хиляда деветдесет и шест лева) за това, че на 07.10.2016г. в с. Владимир, община Радомир, област Перник, като е държал в недвижим имот, обитаван от същия, общо 101 кутии цигари без бандерол за платен акциз, когато такъв е задължителен, описани подробно като вид и разфасовки в НП, от които – 11 кутии цигари в стая на първия етаж, върху легло, вляво от вратата и 90 кутии цигари в стая на първия етаж, в ракла на легло, опаковани в полиетиленов чувал, виновно е осъществил състав на административно нарушение по чл. 123, ал. 1 във вр. с чл. 99, ал. 2, т. 2 от ЗАДС. Със същото НП цигарите са отнети в полза на държавата на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС.

По жалба на наказаното лице пред Районен съд - Радомир е образувано АНД № 323 по описа на съда за 2017г., който с решение № 232 от 20.10.2017г. е потвърдил изцяло процесното наказателно постановление, като издадено в процесуално законосъобразно производство, без допуснати съществени процесуални нарушения, с изведени съответни на доказателствата заключения по фактите и правилно приложен към същите материален закон, с наложено съответно по вид и в минимален размер административно наказание.

Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за правилното приложение на материалния закон следи служебно (чл. 218, ал. 2, предл. последно от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН)

Районният съд правилно, въз основа на доказателствата, събрани в процесуално законосъобразно производство и след тяхната съвкупна преценка и анализ, е установил фактическата страна на спора.

Решението е правилно и като изводи за процесуална законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство. Тези изводи се споделят изцяло от касационния състав. Доводите на касатора за нарушение на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 7 от ЗАНН при съставяне на акта и НП се преценяват като такива без основание. В това производство акт за нарушение не е съставян, тъй като същото е образувано на основание постановление на прокурор от Районна прокуратура–Радомир от 28.12.2016 г. за прекратяване на ДП № 294/2016 г., образувано срещу виновно лице за държане на акцизни стоки без бандерол – 101 броя кутии цигари. В тази връзка постановлението за прекратяване съдържа в обстоятелствената си част извод, че е безспорно установено в хода на наказателното производство, че цигарите, акцизни стоки без бандерол са държани от лицето Владимир А., наказан в настоящото производство.

Правилни са и изводите в решението за процесуална законосъобразност на НП. Същото има изискваното от чл. 57, ал. 1 от ЗАНН съдържание, както съдържа описание на обстоятелствата по извършване на нарушението, които кореспондират с приобщената по преписката и делото доказателствена съвкупност, а също и посочени са нарушените законови разпоредби, които именно са приложимия към установеното по фактите материален закон – чл. 123, ал. 1 във вр. с чл. 99, ал. 2, т. 2 от ЗАДС. НП съдържа и правното основание за разпореждане с вещите, предмет на нарушението.

Решението е правилно и в частта му, съдържаща изводи за материална законосъобразност на процесното НП, както по отношение на процесното нарушение, така по отношение разпореденото отнемане в полза на държавата на вещите, предмет на нарушението, а също и по отношение вида и размера на наложеното административно наказание. Не се налага ревизиране на мотивите на първата съдебна инстанция, тъй като същите изцяло се споделят от състава. Безспорно установено по делото е извършването на нарушение по чл.123, ал. 1 във вр. с чл. 99, ал. 2, т. 2 от ЗАДС, изразяващо се в държане на акцизни стоки без бандерол и то от настоящия касатор. Размерът на санкцията е правилно определен с оглед, на това, че това е двойния размер на дължимия акциз. Правилно, като основано в специалната разпоредба на чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е и постановеното от наказващия орган отнемане в полза на държавата на вещите, предмет на нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС. Наложено е административно наказание, съответно по вид и в двойния, регламентиран изрично от законодателя, установен надлежно в производството, размер на дължимия за стоките акциз.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 232 от 20.10.2017г. на Районен съд-Радомир, постановено по АНД № 323 по описа на съда за 2017г..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/