Р Е Ш Е Н И Е
№
53
Гр. Перник, 31.01.2018 година.
В И М Е Т
О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен
състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти януари през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛЮБОМИР
ЛУКАНОВ
при съдебния
секретар А. М. и с участието
на прокурор Галина Антова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното
от съдия Ивайло Иванов КАНД № 680 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 –
чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на началника
на Митница „Столична“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт
Борислав Станков, срещу съдебно решение № 245 от 03.11.2017 година, постановено
по АНД № 277 по описа за 2017 година на Районен съд Радомир,
с което е отменено наказателно постановление (НП) № 922/2016 от 08.06.2017 година,
издадено от Заместник – началника на Митница „Столична“, с което на В.Х.П. с
ЕГН ********** ***, махала „Клисура“, община Радомир, област Перник е наложена
„Глоба“ в размер на 2 000 (две хиляди) лева за извършено административно нарушение
по чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и на
основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на
56 (петдесет и шест) броя кутии цигари с надпис „Duty Free“.
Касаторът,
чрез процесуалният си представител главен юрисконсулт Б.
С., твърди че постановеното съдебно решение е
незаконосъобразно, неправилно и постановено при неправилно тълкуване и
прилагане на закона. Излагат се доводи срещу изводите на районния съд за
процесуална и материална незаконосъобразност на постановеното съдебно решение,
както и се пледира неправилна оценка на доказателствата от страна на решаващия
първоинстанционен състав. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
съдебния акт, предмет на касационна проверка и по същество да постанови друго,
с което да потвърди издаденото наказателно постановление.
В
проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован се представлява от главен
юрисконсулт Б. С.,
който поддържа касационната жалба и моли съда да отмени решението на
първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно и постанови друго,
с което да потвърди издаденото наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба В.Х.П.,
редовно призован се явява лично и моли съда да остави в сила решението на
районния съд.
Представителят на Окръжна прокуратура
Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага
решението на Районен съд Радомир да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Административен съд – Перник, касационен
състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява допустима,
като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната жалба
е основателна.
С НП № № 922/2016 от 08.06.2017 година,
издадено от Заместник – началника на Митница „Столична“ на В.Х.П. с ЕГН **********
***, махала „***“ ,община Радомир, област Перник е наложена „Глоба“
в размер на 2 000 (две хиляди) лева, за това че на 08.10.2016 година, около
17:00 часа, в с. ***, община Радомир при
проверка от служители на РУ Радомир за наличие на акцизни стоки, в дома му установили,
че лицето държи общо 56 броя кутии цигари с надпис съдържащ думите „Duty Free“ накрая. В.Х.П. указал пълно съдействие
на служителите, като ги завел до мястото където е държал цигарите, а именно
дървена постройка с ламаринен покрив, в която се отглеждат домашни птици. С
протокол за разпит на свидетел В.Х.П. признал, че горепосочените 56 броя кутии
цигари с надпис съдържащ думите „Duty Free“ били негови,
за лична употреба и ги закупил от „Женски пазар“ в гр. София от непознати за
него лица от ромски произход.
С Постановление от 12.12.2016 година по
прокурорска преписка № 1133/2016 година по описа на Районна прокуратура Радомир
е прекратено досъдебното производство за извършено престъпление по чл. 234, ал.
1 от НК с мотив за обективна несъставомерност, поради маловажност на осъщественото
деяние и е постановила изпращане на постановлението и материалите към него на
митническата администрация по компетентност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност.
Въз основа на постановлението на Районна
прокуратура Радомир, Заместник – началник на Митница „Столична“, в качеството
си на административнонаказващ орган, съгласно Заповед № ЗАМ-555/32-127892/11.05.2017
година на директора на Агенция „Митници“ издал обжалваното Наказателно
постановление № 922/2016 от 08.06.2017 година, с което на В.Х.П. с ЕГН **********
***, махала „Клисура“, община Радомир, област Перник е наложена „Глоба“ в
размер на 2 000 (две хиляди) лева, за извършено административно нарушение по чл.
123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и на основание чл.
124, ал. 1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на 56 (петдесет
и шест) броя кутии цигари с надпис „Duty Free“.
Оспореното пред Районен съд Радомир
наказателното постановление е отменено изцяло. За да постанови обжалвания
съдебен акт решаващият първоинстанционен състав е приел, че производството по
реализиране на административнонаказателна отговорност не е протекло съобразно
изискванията на ЗАНН, като са допуснати съществени процесуални нарушения.
Решението е неправилно.
От възприетата
фактическа обстановка следва несъмнен извод, че В.Х.П. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.
123, ал. 6 от ЗАДС
Субект на нарушението
чл. 123, ал. 6 от ЗАДС е всяко физическо лице, като за съставомерността на
деянието от обективна страна следва да бъде доказано изпълнителното деяние в
една от предвидените в закона форми, в случая „държане“ на акцизни стоки с
надпис, който съдържа думите „Duty Free“. От събраните по делото
доказателствени средства: Протокол за претърсване и изземване от 08.10.2016 година;
Протокол за доброволно предаване и обясненията дадени от В.Х.П. се установи по
категоричен начин, че на 08.10.2016 година В.Х.П. е упражнявал фактическа власт
върху акцизни стоки (цигари). В случая обстоятелство мотивирало Районен съд Радомир
да отмени наказателното постановление не е вярно, тьй като в издаденото НП е посочено,
че нарушението е квалифицирано по чл. 99, ал. 2, т. 4 от ЗАДС. С тази норма се забранява
държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи
изделия с надпис, който задължително съдържа думите „Duty Free“. Именно този
текст е посочен като нарушен в НП. Словесното описание на нарушението е
извършено ясно и недвусмислено. Наказанието е наложено на основание чл. 123, ал. 6
от ЗАДС, в която разпоредбата се съдържат както хипотезата, така и
диспозицията на правната норма – изискване към адресатите за дължимо поведение,
така и санкцията. Нормата предвижда няколко форми на изпълнително деяние, като
в случая административнонаказващия орган
е установил деяние, което се приема и от решаващият съд с оглед намирането на
процесните тютюневи изделия в дома на нарушителя. Следователно деянието е било
правилно квалифицирано от началника на Митница „Столична“, като нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 4 от ЗАДС и е наложено наказание на
основание чл. 123, ал. 6
от ЗАДС. При издаването на наказателното постановление са спазени
всички процесуални правила и норми. НП е постановено от оправомощено лице, в
кръга на неговата компетентност, при спазване на изискванията за форма,
съобразно нормата на чл. 128, ал. 3
от ЗАДС и Заповед № ЗАМ-555/32-127892/11.05.2017 година.
Установените факти и обстоятелства са
описани подробно НП и се подкрепят от събраните по делото доказателства. Правилно
са определени вида и размера на наложеното наказание, както и постановеното
отнемане в полза на държавата на вещите предмет на нарушението.
Видно от извършената
съдебно оценителната експертиза двойният размер на дължимия акциз за процесните
56 кутии цигари към датата на нарушението – 08.10.2016 година, възлиза общо в
размер на 476.00 лева. В случая извършеното нарушение не разкрива признаците на
маловажен случай. Законодателят е отчел повишената степен на обществена
опасност на такъв вид нарушения, с оглед значимостта на защитените от ЗАДС
обществени отношения, поради което е предвидил относително високи размери на
наказанията, както и изрично е регламентирал кои нарушения могат да бъдат
определени като маловажни. Съгласно разпоредбата на чл. 126б, ал.
2 от ЗАДС, която се явява специална спрямо разпоредбата на чл. 28,
във връзка с чл. 11 от
ЗАНН, във връзка с чл. 93, т. 9
от НК „маловажни случаи“ са тези, при които двойният размер на
акциза за стоките – предмет на нарушението, не надвишава 100 лева, в редакцията
на ДВ, бр. 97 от 2017 година, в сила от
1.01.2018 година.
След като правилно
е квалифицирал нарушението по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС,
административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е определил по вид
и размер наложеното на жалбоподателя наказание – „Глоба“ в размер на 2 000 лева,
както и правилно са отнети в полза на държавата стоките – предмет на
нарушението на основание чл. чл. 124, ал. 1 от ЗАДС.
С оглед на
изложеното, издаденото наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно, поради което постановеното решение от Районен съд Радомир, с
което е отменено, следва да бъде изцяло отменено и вместо него да бъде
постановено друго.
Настоящият
касационен състав след извършена служебна проверка установи, че до влизане в
сила на процесното наказателно постановление е последвала по – благоприятна за
нарушителя административно – наказателна разпоредба, която по силата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН
следва да се приложи от съда. В случая разпоредбата на чл. 123, ал. 6 от ЗАДС е
изменена с ДВ, бр. 97 от 2017 година, в сила от 1.01.2018 година, с
която законодателя е предвидил наказание с „Глоба“ в размер на двойния размер
на дължимия акциз, но не по – малко от 700 лева. Ето защо след изменението на
посочената разпоредба, в посочената редакция, същата се явява по – благоприятна
за нарушителя и следва да бъде приложена предвид посочения по – горе принцип, поради което издаденото наказателното постановление следва да бъде изменено,
като бъде намален размерът на санкцията от 2 000 (две хиляди) лева на 700 (седемстотин)
лева, съответно да се потвърди НП в останалата част.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
настоящия касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ съдебно
решение
№ 245 от 03.11.2017 година, постановено по АНД № 277 по описа за 2017 година на
Районен съд Радомир и ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление
(НП) № 922/2016 от 08.06.2017 година, издадено от Заместник – началника на
Митница „Столична“, с което на В.Х.П. с ЕГН ********** ***, махала „***“, община Радомир, област Перник е наложена „Глоба“
в размер на 2 000 (две хиляди) лева за извършено административно нарушение по чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите
и данъчните складове (ЗАДС), като намалява размера на наложената „Глоба“ от 2
000 (две хиляди) лева на 700 (седемстотин) лева.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление (НП) № 922/2016 от 08.06.2017 година, издадено от Заместник – началника
на Митница „Столична“ в останалата част.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
/п/
/п/