Р Е Ш Е Н И Е

№ 62

Гр. Перник, 29.01.2018 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при съдебния секретар А. М. и с участието на прокурор Галина Антова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 19 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на С.А.Т. с ЕГН ********** ***, срещу съдебно решение № 531 от 30.10.2017 година, постановено по АНД № 01242/2017 година по описа на Районен съд Перник, в частта, с което е потвърдено Наказателно постановление № 17-1158-000467 от 20.03.2017 година на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на С.А.Т. с ЕГН ********** *** на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева и на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 100 (сто) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 (три) месеца, за нарушения съответно по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и чл. 6, т. 2 от ЗДвП. В останалата част съдебното решение е влязло в законна сила, като не е обжалвано от страните.

В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго по същество, с което да отмени изцяло издаденото НП.

В проведеното съдебно заседание касаторът С.А.Т., редовно призован не се явява и не се представлява.

Ответникът по касационната жалба – Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила, като законосъобразно и правилно.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество е касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 531 от 30.10.2017 година, постановено по АНД № 01242/2017 година по описа на Районен съд Перник е потвърдено Наказателно постановление № 17-1158-000467 от 20.03.2017 година на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Перник, в частта с което на С. А.Т. с ЕГН ********** *** на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева, съответно на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 100 (сто) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 (три) месеца, за извършени нарушения по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и чл. 6, т. 2 от ЗДвП.

За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е приел за безспорно от фактическа страна, че на 16.02.2017 година, в 16:30 часа С.А.Т., като водач на лек автомобил „***“, с рег. № СА **** СМ, в района на км.73+400, на около 300 метра след пътен възел „Батановци“, на територията на Община Перник при извършена проверка е установено, че не използва обезопасителен колан с какъвто е оборудван лекия автомобил. Полицейските служители изискали и документи за проверка, при което установили самоличността на водача. При извършена справка в базата данни на МВР – АИС – АНД установили, че спрямо С.А.Т. е издаден електронен фиш № К-981081, връчен на 20.08.2015 година, по който наложената глоба не е заплатена в едномесечния срок за доброволно плащане. За констатираните нарушения по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, чл. 6, т. 2 от ЗДвП и чл. 157, ал. 8 от ЗДвП в присъствието на нарушителя бил съставен АУАН, който бил подписан без възражения.

За да постанови решението си, Районен съд Перник е събрал и приобщил по надлежния процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство, което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна. Обстоятелствата, изложени в АУАН и наказателното постановление, са проверени от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и чл. 6, т. 2 от ЗДвП.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Перник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вменените административни нарушения са доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 531 от 30.10.2017 година, постановено по АНД № 01242 по описа за 2017 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/