О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№23

Гр. Перник, 06.02.2018 година.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 679 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 2903 от 05.12.2017 година на Б.Д.Д. с ЕГН ********** ***, чрез процесуалния му представител адвокат В. С. С. от АК Варна, с адрес гр. Варна, ул. „***“ № ***, вх. „***“, ет. ***, офис *** срещу Българска народна банка, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „***“, представлявана от управителя Д. Б. Р..

С разпореждане от 11.12.2017 година настоящия съдебен състав е оставил без движение производството по делото и е указал на ищеца в едноседмичен срок от получавана на съобщението да представи документ за внесена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Административен съд Перник, съгласно чл. 2а, т. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, да представи още два броя преписи от исковата молба за връчване на ответника по иска и Окръжна прокуратура Перник, както и да представи три броя приложения описани към исковата молба.

Настоящият съдебен състав е указал на ищеца неблагоприятната последица от неизпълнението на дадените указания, като при неотстраняване на посочените по – горе нередовности в едноседмичен срок от получаване на съобщението, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Ищецът е редовно уведомен по смисъла на чл. 46, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК за разпореждането на съда, чрез връчване на съобщението на Зорка Ванева – баба на ищеца на 24.01.2018 година, видно от приложеното по делото съобщение.

Даденият едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение и в който е трябвало да се отстранят констатираните нередовности, изчислен съобразно чл. 60, ал. 5 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК е изтекъл на 31.01.2018 година /сряда/. Въпреки предоставената му от съда възможност, ищецът не е отстранил нередовностите, поради което исковата молба като нередовна на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК следва да бъде върната и производството по делото прекратено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА исковата молба вх. № 2903 от 05.12.2017 година, подадена от Б.Д.Д. с ЕГН ********** ***, ул. „***“ № ***, чрез процесуалния му представител адвокат В. С. С. от АК Варна, с адрес гр. Варна, ул. „***“ № ***, вх. „***“, ет. ***, офис *** срещу Българска народна банка, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „***“, представлявана от управителя Д. Б. Р., като нередовна.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 679 по описа на Административен съд – Перник за 2017 година.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия:/п/