О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50

гр. Перник, 07.03.2018 г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание на седми март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 706 по описа за 2017г. на Административен съд-Перник докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 1 от ДОПК.

Образувано е по жалба на “********”ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. Перник, ул. “Владайско въстание” № 1, представлявано от Е.Т. и Н. М. срещу писмо изх. № 17/ММО-2374-1 от 14.09.2017г. на директора на “Местни приходи и такси” при община Перник, потвърдено с решение № 17/ММО-2990-1 от 27.11.2017г. на Кмета на община Перник.

Преписката е окомплектована от административния орган и е депозирана в Административен съд-Перник.

Настоящия състав след като се запозна с изложените в жалбата съображения и като съобрази приложените с административната преписка писмени доказателства приема, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол. Доводите в тази връзка са следните:

От доказателствата по делото се установява, че с вх. № 17/ММО-1496 от 25.05.2017г. “********”ЕАД е подало искане за прихващане или възстановяване на сума в размер на 10732.14лв. представляваща надплатена такса за твърди битови отпадъци.

Искането е разгледано и е постановен Акт за прихващане или възстановяване с № 107/03.08.2017г. от началник отдел “Ревизионно производство” при Дирекция “Местни приходи и такси при Община Перник. С АПВ е възстановена по банкова сметка ***/надплатена платена сума в размер на 7763.56лв. за ТБО за 2016г. и за 2017г.. АПВ е връчен на пълномощник на дружеството на 09.08.2017г. В АПВ е посочен ред и срок за обжалване. АПВ не е обжалван по указания в същия срок в съответствие с чл. 129, ал. 7 от ДОПК и е влязъл в сила.

С вх. № 17/ММО-2374 от 21.08.2017г. “********”ЕАД отново подава искане за прихващане или възстановяване на сума в размер на 3612.27лв., представляваща надплатена такса за твърди битови отпадъци за 2016г.

С писмо изх. № 17/ММО-2374-1 от 14.09.2017г. директора на “Местни приходи и такси” при община Перник уведомява дружество “********”ЕАД, че ТБО за 2016г. е правилно определена и искането не може да се уважи.

Писмото е обжалвано по административен ред и с решение № 17/ММО-2990-1 от 27.11.2017г. Кмета на община Перник го е потвърдил.

“********”ЕАД подава жалба до Административен съд-Перник срещу писмо изх. № 17/ММО-2374-1 от 14.09.2017г. на директора на “Местни приходи и такси”, потвърдено с решение № 17/ММО-2990-1 от 27.11.2017г. на Кмета на община Перник и иска същото да се отмени.

Въз основа на възприетата фактическа обстановка настоящия състав приема, че писмо изх. № 17/ММО-2374-1 от 14.09.2017г. на директора на “Местни приходи и такси” при община Перник не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, а има само уведомителен характер. То не засяга права и законни интереси на дружеството жалбоподател. По отношение на същото искане органът се е произнесъл с Акт за прихващане или възстановяване № 107/03.08.2017г. издаден от началник отдел “Ревизионно производство” при Дирекция “Местни приходи и такси при Община Перник и жалбоподателят не се е възползвал от правната възможност да оспори по реда на чл. 129, ал. 7 от ДОПК акта, в частта, с която искането за възстановяване не е уважено до пълния предявен размер за възстановяване. В този акт са изложени изрични мотиви за възстановяване на сума за ТБО за 2016г. и респективно е възстановена определена по размер сума за ТБО за 2016г.. При това положение по подаденото второ искане за възстановяне или прихващане на надплатена сума ТБО за 2016г. не се е дължало и произнасяне, съгласно чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК, тъй като е било налице висящо административно производство със същия предмет и страни. Акта за прихващане или възстановяване не е обжалван по реда на чл. 129, ал. 7 от ДОПК, във връзка с чл. 152 от ДОПК, поради което е стабилен административен акт и е влязъл в сила. Не е налице и мълчалив отказ за да се приеме, че второто заявление е процесуално допустимо в условията на чл. 131, ал. 3 от ДОПК.

С оглед гореизложеното настоящия състав приема, че акта не подлежи на обжалване, поради което жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати. Изложените доводи в жалбата за нищожност на писмо изх. № 17/ММО-2374-1 от 14.09.2017г. на директора на “Местни приходи и такси” при община Перник не обвързват състава, с оглед на това, че не е налице акт, върху който да се осъществи съдебен контрол.

Водим от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдия при Административен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалба на “********”ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. Перник, ул. “Владайско въстание” № 1, представлявано от Е.Т. и Н. М. срещу писмо изх. № 17/ММО-2374-1 от 14.09.2017г. на директора на “Местни приходи и такси” при община Перник, потвърдено с решение № 17/ММО-2990-1 от 27.11.2017г. на Кмета на община Перник.

ПРЕКРАТВА производството по АД № 706/2017г. по описа на Административен съд-Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните в 7-мо дневен срок пред Върховен административен съд на Република България.

СЪДИЯ: /п/