Р Е Ш Е Н И Е

№109

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

гр. Перник, 21.03.2018г.

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при секретаря А. М. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Николай Цветков, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 26 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – София против решение № 617 от 27.11.2017г. на Районен съд–Перник, постановено по АНД № 1117 по описа на съда за 2017г.

С обжалвания съдебен акт е отменено наказателно постановление №F289853 от 13.03.2017г. на Директора на ТД на НАП–София, Офис Перник, с което на „***“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „***“ № 32, с управител и едноличен собственик на капитала Д. С. В., на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 355, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) за неизпълнение в качеството му на работодател и осигурител по смисъла на чл. 5 от КСО на задължението по чл. 3 ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-8 от 29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт. Излагат се доводи срещу изводите на районния съд за неизвършено от страна на наказаното лице нарушение, обосновани във факта на подаване на декларация, образец № 1 по чл. 2, ал. 1 от Наредба №Н-8/29.12.2005 г. в срока по чл. 3, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредбата, с единствено сгрешен ЕГН на осигуреното лице. Пледира се съставомерност на подаването на декларация, независимо в срок, но със сгрешени данни за ЕГН, именно по посочените в НП за нарушени законови разпоредби, поради неизпълнение на изискванията на Наредбата относно съдържанието на декларацията. От касационния съд касаторът иска да отмени решението на първата съдебна инстанция и да реши делото по същество като потвърди процесното наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, за представител изпраща гл. ю. к. М. К.. Поддържа жалбата и пледира същата да се уважи.

Ответникът по жалбата, „***“ ЕООД, гр. Перник, редовно призован, se представлява от адв. К. С., от АК–Перник. Възразява срещу касационната жалба и моли решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура–Перник дава заключение за законосъобразност на решението на първата съдебна инстанция. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред първа инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

След извършена касационна проверка в пределите по чл. 218, ал. 2 от АПК съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съображенията за това са следните:

С наказателно постановление №F289853 от 13.03.2017г. Директорът на ТД на НАП–София, Офис Перник, на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 355, ал. 1 от КСО, е наложил на „***“ ЕООД, гр. Перник в качеството му на работодател и осигурител по смисъла на чл. 5 от КСО, имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за това, че на 30.01.2017 г. органът по приходите е установил, че дружеството не е подало пред компетентната ТД на НАП, в случая ТД на НАП–София, офис Перник, в законоустановения срок декларация образец №1 „Данни за осигуреното лице“ към чл. 2, ал. 1 от Наредба №Н-8/29.12.2005 г. за месец юли 2016 г., като е подал декларация образец №1 за м. юли 2016г. на 01.02.2017г. Така описаното обстоятелствено е квалифицирано от наказващия орган като неизпълнение на задължението по чл. 3 ал. 1, т. 1, б. „а“ във вр. с чл. 2, ал. 1 от Наредба №Н-8/29.12.2005 г.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд - Перник. Спорът е разгледан в производството по АНД № 617 по описа на съда за 2017г., като наказателното постановление е отменено с мотиви за процесуална законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство, но с изводи по същество за неустановеност в производството пред съда наказаното лице да не е изпълнило вмененото му задължение в посоченото му качество да подава декларация образец №1 по чл. 2, ал. 1 от Наредбата в срока по чл. 3, ал. 1, б. „а“ от Наредбата. На база доказателствата, събрани и приобщени по делото в хода на съдебното дирене, районният съд е направил извод, че „***“ ЕООД, гр. Перник, притежаващо качество работодател и осигурител по смисъла на чл. 5 от КСО, е изпълнило задължението си да подаде декларация образец №1 за м. юли 2016г. в срок до 25.08.2016г. (следващият месеца, за който се отнасят данните), а именно на 23.08.2016г., независимо от факта, че в декларацията е посочен грешен ЕГН на осигуреното лице.

След извършването на проверка съгласно разпоредбите на чл. 218, ал. 1 и ал. 2, предл. 2 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, според които касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за съответствието на решението с материалния закон следи служебно, настоящият съдебен състав намира следното:

Решението е правилно. Съображенията са следните:

По доводите на касатора, които са във връзка с установеното по фактите пред районния съд и приложения въз основа на тях материален закон, за който касационният съд следи и служебно:

Според чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в НАП данни за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване.

Съгласно чл. 5, ал. 6 от КСО съдържанието, сроковете, начинът и редът за подаване и съхраняване на декларациите по ал. 4 се определят с Наредба, издадена от министъра на финансите, съгласувано с управителя на НОИ.

Наредба №Н-8/29.12.2005г. е издадена на основание цитираната законова делегация. Същата в чл. 2, ал. 1 регламентира, че работодателите, осигурителите и техни клонове и поделения, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица или упълномощени от тях лица подават в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите декларации по образец 1, 3 и 5 съгласно приложения № 1, 2 и 3, като съгласно т. 2 в декларациите се вписват конкретно посочени данни, измежду които и ЕГН на осигуреното лице. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредбата декларация образец №1 се подава в съответната компетентна ТД на НАП от работодатели, осигурители и техните клонове и поделения – за всеки календарен месец до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните.

Наредба №Н-8/29.12.2005 г. в чл. 6а, ал. 2 предвижда и, че работодателите и осигурителите могат да заличават подадените данни с декларация по ал. 1 (декларациите по чл. 2, ал. 1 от Наредбата), като подават декларация с попълнен код за заличаване, след което, съгласно ал. 3 на с. чл., се подава нова декларация с коректни данни, когато данните по ал. 1, т. 1 (в настоящия случай ЕГН), са некоректно подадени.

Според разпоредбата на чл. 6а, ал. 5, изр. 1 от Наредбата декларациите по ал. 1 (т.е. декларациите по чл. 2, ал. 1 от Наредбата) не се подават за коригиране или заличаване на данни след 30 април на годината, следваща годината, за която се отнасят.

Цитираната правна рамка води до извод, че задължените лица, подали в срок декларациите по 6а, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 1 във вр. с чл. 3, ал. 1, т. я, б. „а“ от Наредба Н-8/29.12.2005 г., могат, на нормативно основание и в срок до 30 април на годината, следваща годината, за която се отнасят (чл. 6а, ал. 5 от Наредба Н-8/29.12.2005г.), да (относимо към процесния случай) заличават подадените с тези декларации данни, посредством подаване на декларация с попълнен код за заличаване и подаване на нова декларация. Следователно в срока до 30 април на следващата година на задължените лица, подали в сроковете по чл. 3, ал. 1 от Наредбата декларациите по чл. 2, ал. 1 от Наредбата не може да бъде вменено неизпълнение на задължение по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО във вр. с чл. 3, ал. 1 от Наредбата поради неизпълнено задължение за подаване на декларация в срок.

Процесният случай е именно такъв. По делото е безспорно установено, че наказаното лице е подало декларация Образец №1 за м. юли 2016г. в срока по чл. 3, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредбата (в случая до 25 август 2016г.) – а именно на 23.08.2016г. със сгрешено в същата ЕГН на осигуреното лице. От страна на ТД на НАП – София, офис Перник не е отказано приемане на така подадената декларация на основание чл. 8, ал. 1 от Наредбата. В срока до 30 април на следващата 2017 година – на 23.01.2017г. от името на дружеството е подадена молба с вх. №ИТ-00739 за заличаване на данни в декларацията, като на 01.02.2017г. от името на дружеството е подадена нова декларация. При това положение не може да се направи основан в закона извод, че настоящият ответник не е изпълнил задължението си да подаде в срок декларация образец №1 за м. юли 2016г. и в срок. Предвидената нормативно възможност за корекции или заличаване данни в подадена вече и неотхвърлена по съответния ред от ТД на НАП декларация, съдържаща сгрешени данни, не съставлява неизпълнение на задължението по чл. 3 ал. 1, т. 1, б. „а“ във вр. с чл. 2, ал. 1 от Наредба №Н-8 от 29.12.2005г., за което в чл. 355, ал. 1 от КСО е предвидена имуществена санкция. Тези разпоредби са относими към случаи на неподаване на декларацията в срок, какъвто не е процесния случай.

Въпреки липса на доводи срещу тази част на производството ще се отбележи и тежкият обстоятелствен дефицит на НП, в което не са описани всички приети за установени в хода на административнонаказателното производство факти. Обикновеният прочит на това НП, какъвто извършва и наказаното лице, води на единствения извод за неподаване изобщо на декларация образец №1 за м. юли 2016г. С това е допуснато и процесуално нарушение от категорията на съществените, тъй като препятства правото на наказаното лице да разбере кое именно е неизпълненото от същия задължение към държавата, за което бива административно санкциониран.

Предвид горното, като е отменил процесното наказателно постановление, районният съд е приложил правилно материалния закон. Административнонаказващият орган е предявил административнонаказателно „обвинение“, без да вземе предвид доказателствата, събрани включително в производството до издаване на НП и е тълкувал и приложил неправилно материалния закон. Не е налице основание за отмяна на проверявания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, което е и единствено соченото в жалбата основание за обжалване на решението на първата съдебна инстанция.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо във вр. с чл. 218, ал. 1 и ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 617 от 27.11.2017г. на Районен съд–Перник, постановено по АНД № 1117 по описа на съда за 2017 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/