Р Е Ш Е Н И Е

№110

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

гр. Перник, 21.03.2018 г.

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при секретаря А. М. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Николай Цветков, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 29 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Л.Х.П.,***, чрез адв. М.М.,*** против решение № 525 от 01.11.2017г. на Районен съд–Перник, постановено по АНД № 1244 по описа на съда за 2017г. В ЧАСТТА, с която е потвърдено наказателно постановление № 17-1158-000577 от 22.03.2017г. на Началник сектор „Пътна полиция“ (ПП) към ОД на МВР – Перник, с която на Л.Х.П.:

1. за извършено административно нарушение по чл. 101, ал. 3, т. 8 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева) и

2. за извършено административно нарушение по чл. 147, ал. 1 във вр. с чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. (двадесет лева).

С жалбата се твърди, че пред районния съд не е доказано касаторката да е извършила вменените ѝ нарушения на ЗДвП, поради което решението е неправилно. Алтернативно се иска да се приеме, че случаят е маловажен. Въз основа на тези съображения се иска решението на първата съдебна инстанция в обжалваната му част да се отмени и делото да се реши по същество като се отмени процесното наказателно постановление в съответните негови части.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, за представител изпраща адв. М.М.,***. Поддържа жалбата и пледира същата да се уважи.

Ответникът по жалбата, ОД на МВР – Перник, сектор „ПП“, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не депозира възражение срещу касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура–Перник дава заключение за законосъобразност на решението на първата съдебна инстанция. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението в обжалваните му части е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

След извършена касационна проверка в пределите по чл. 218, ал. 2 от АПК съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Жалбата е само по отношение на наказателно постановление №17-1158-000577 от 22.03.2017г. на Началникът на сектор ПП към ОД на МВР – Перник, с което е наложено на Л.Х.П.

1.административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева) за това, че на 16.02.2017г. в 23:35 часа в гр. Перник, е управлявала лек автомобил „***“ с рег. №РК **** АР, технически неизправно - с неизправни светлинни устройства (светлоотразители) – не свети къса светлина на десен фар, при движение през нощта, с което е осъществила състав на административно нарушение по чл. 101, ал. 3, т. 8 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и

2.административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. (двадесет лева) за това, че на 16.02.2017г. в 23:35 часа в гр. Перник, е управлявала лек автомобил „***“ с рег. №РК **** АР – ППС, което не е представено в срок за годишен технически преглед, с което е осъществила състав на административно нарушение по чл. 147, ал. 1 във вр. с чл. 185 от ЗДвП.

По отношение на третото административно наказание, наказателното постановление, в тази му част е отменено и не е предмет на настоящата проверка.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд - Перник. Спорът е разгледан в производството по АНД № 1244 по описа на съда за 2017г., като наказателното постановление е потвърдено в частите му за нарушенията по т. 1 и 2 с мотиви за процесуална и материална законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство, безспорно установени за извършени и от наказаното лице нарушения на ЗДвП, с наложени законосъобразни по вид и размер следващи се за тези нарушения административни наказания.

След извършването на проверка съгласно разпоредбите на чл. 218, ал. 1 и ал. 2, предл. 2 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, според които касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за съответствието на решението с материалния закон следи служебно, настоящият съдебен състав намира следното:

Решението в обжалваната му част е правилно. Съображенията са следните:

По доводите на касатора свързани с недоказаност на процесните нарушения и неустановеност на техния автор, настоящия състав ги приема за неоснователни. В изпълнение на задължението си да издири обективната истина по реда и със средствата на НПК (чл. 13, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН) първоинстанционния съд е взел решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се е ръководил от закона, без да придава предварителна сила на доказателствата, представени от наказващи орган. Изводите на решаващия състав по фактите кореспондират със събраните и приобщени по делото доказателства. Пред районния съд е безспорно установено, че на посочените в НП дата, час и място, настоящата касаторка е управлявала ППС – конкретно установено МПС, с неизправно светлинно устройство – несветеща къса светлина на десен фар на автомобила при движение през нощта, както и че управляваното от Л.Х.П., регистрирано в Република България, МПС не е преминало към датата на проверката задължителния периодичен преглед за проверка на техническата му изправност.

На база установеното по фактите районният съд е направил коректен извод за правилно приложен материален закон в административнонаказателното производство. Изводите по правото се споделят от касационния състав. С управлението на МПС с неизправно светлинно устройство – несветещ ляв фар, през нощта, както и с осъществяването на движение на регистрирано в РБ, МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, което не е преминало задължителния периодичен преглед за техническата му изправност, Л.П. е осъществила от обективна и субективна страна съставите на две административни (чл. 6 от ЗАНН) нарушения на ЗДвП, нарушение по чл. 101, ал. 3, т. 8 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и нарушение по чл. 147, ал. 1 във вр. с чл. 185 от ЗДвП.

По доводите на касатора за маловажност на нарушенията:

Без основание е това твърдение на касатора. По делото не са налице доказателства при осъществяване на процесните две нарушения на ЗДвП да са се проявили смекчаващи отговорността обстоятелства, които да правят нарушенията такива - с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид (чл. 93, т. 9, предл. 2 от НПК във вр. с чл. 28 от ЗАНН във вр. с чл. 11 от ЗАНН). Наличието или не на вредни последици от двете нарушения (чл. 93, т. 9, предл. 1 от НПК във вр. с чл. 28 от ЗАНН във вр. с чл. 11 от ЗАНН) не подлежи на преценка в процесния случай с оглед формалния характер на нарушенията.

Касационната инстанция споделя мотивите на районния съд за липса на допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН, издаването и връчването на НП, както и за правилното приложение на материалния закон по отношение безспорно извършени от касаторката административни нарушения. Административнонаказващия орган правилно е приложил материалния закон при реализиране на отговорността по реда на чл. 101, ал. 3, т. 8 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и по реда на чл. 147, ал. 1 във вр. с чл. 185 от ЗДвП на настоящия касатор, тъй като в качеството си на водач на лек автомобил МПС „***“, с рег. № РК****АР, на 16.02.2017г., в гр. Перник, на ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ управлява МПС с неизправни светлинни устройства (светлоотразители) – не свети къса светлина на десен фар, при движение през нощта и ППС, което не е представено в срок за годишен технически преглед.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства вменените административни нарушения са доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касаторката. Решението на районния съд е правилно и като такова ще бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 525 от 01.11.2017г. на Районен съд–Перник, постановено по АНД № 1244 по описа на съда за 2017г. В ЧАСТТА, с която е потвърдено наказателно постановление №17-1158-000577 от 22.03.2017 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Перник, с която на Л.Х.П.: 1. за извършено административно нарушение по чл. 101, ал. 3, т. 8 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева) и 2. за извършено административно нарушение по чл. 147, ал. 1 във вр. с чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. (двадесет лева).

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

2. /п/