Р Е Ш Е Н И Е
№ 119
Гр. Перник, 08.03.2018 година.
В И М Е Т
О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен
състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми февруари през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛЮБОМИР
ЛУКАНОВ
при съдебния
секретар Анна Манчева и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 57
по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 –
чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Д.Н.В.
с ЕГН ********** ***, чрез процесуалния й представител адвокат К.С. ***, срещу
съдебно решение № 266 от 06.11.2017 година, постановено по АНД № 385 по описа
за 2017 година на Районен съд Радомир, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 350/2017 от 28.08.2017 година, издадено от Заместник – началника
на Митница „Столична“, с което на Д.Н.В. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“
в размер на 1 000 (хиляда) лева на основание чл. 123, ал. 1от Закона за акцизите
и данъчните складове (ЗАДС) и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е постановено
отнемане в полза на държавата на 8 (осем) броя кутии цигари с по 20 къса цигари,
марка „Premium“ без бандерол за платен акциз в
Република България, когато такъв е задължителен, подробно описани в НП.
Касаторът,
чрез процесуалният си представител адвокат К.С. ***, твърди че постановеното
съдебно решение е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на
материалния и процесуален закон. Излагат се доводи срещу изводите на районния съд
за процесуална и материална незаконосъобразност на постановеното съдебно
решение, както и се пледира неправилна оценка на доказателствата от страна на
решаващия първоинстанционен състав. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка и по същество да постанови
друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.
В
проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован се представлява от адвокат К.С. ***, който поддържа касационната жалба и моли
съда да отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно и
незаконосъобразно и постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно
постановление.
Ответникът по касационната жалба Митница
„Столична“, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт Борислав
Станков, който възразява срещу касационната жалба и моли съда да остави в сила решението
на районния съд.
Представителят на Окръжна прокуратура
Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага
решението на Районен съд Радомир да бъде оставено в сила.
Административен съд – Перник, касационен
състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява допустима,
като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната жалба
е основателна.
С НП № 350/2017 от 28.08.2017 година,
Заместник – началника на Митница „Столична“ е наложил на Д.Н.В. с ЕГН **********
*** „Глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева. Нарушението е установено при
извършена съвместна проверка на 16.02.2017 година от митнически служители
Валентин Колев – държавен митнически инспектор, Владислав Радославов – старши
митнически инспектор и Валери Давидков – полицейски служител от РУ Радомир, за
това че държи в непрозрачен найлонов плик акцизни стоки – цигари общо 8 (осем)
броя кутии цигари с по 20 къса цигари, марка „Premium“
без бандерол за платен акциз в Република България, когато такъв е задължителен.
Резултатът от извършената проверка е отразен в протокол за извършена проверка №
17ВG5800А004653/16.02.2017 година. Стоките в размер на общо
8 (осем) броя кутии цигари с по 20 къса цигари, марка „Premium“,
са иззети с опис № 17ВВG5800А004653/16.02.2017
година, представляващ неразделна част от протокола за извършена проверка.
Същите са задържани на основание чл. 41 от ЗАНН и са предадени за съхранение в склада
за изоставени и отнети в полза на държавата стоки при Митническо бюро – Перник
с приемно – предавателен протокол № 3/16.02.2017 година. Д.Н.В. (настоящ
касатор) е дала обяснения, че откритите цигари са й дадени, за да ги занесе на
лице на име Методи, защото същият ги пушел.
Въз основа на установеното Заместник – началника
на Митница „Столична“ издал Наказателно постановление № 350/2017 от 28.08.2017
година, с което на Д.Н.В. с ЕГН ********** ***, ул. „***“
№ ***, община Земен, област Перник е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева, на основание
на чл. 123, ал. 1от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и на
основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на
държавата на 8 (осем) броя кутии цигари с по 20 къса цигари, марка „Premium“ без бандерол за платен акциз в
Република България, когато такъв е задължителен, подробно описани в НП.
Оспореното пред Районен съд Радомир наказателното
постановление е потвърдено изцяло. За да постанови обжалвания съдебен акт
решаващият първоинстанционен състав е приел производството за реализиране на
административнонаказателна отговорност за протекло съобразно изискванията на
ЗАНН и без допуснати съществени процесуални нарушения. След анализ на събраните
и приобщени по делото доказателства, районният съд е приел по същество за
безспорно установено, като съответно доказано, че на посочените в НП дата,
място и час касаторът е осъществил състава на вмененото му административно
нарушение на ЗАДС, с наложено съответно по вид и размер административно
наказание.
Решението е частично неправилно.
От възприетата
фактическа обстановка следва несъмнен извод, че Д.Н.В. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.
123, ал. 1 от ЗАДС.
Субект на нарушението чл. 123, ал. 1 от
ЗАДС е физическо лице, като за съставомерността на деянието от обективна страна
следва да бъде доказано изпълнителното деяние в една от предвидените в закона
форми, в случая „държане“ на акцизни стоки без задължителния български бандерол
на МФ. От събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства
(показания на свидетелите В.К.,В. Р. и М. А.); протокол за извършена проверка № 17ВG5800А004653/16.02.2017 година; опис на иззетите
акцизни стоки № 17ВВG5800А004653/16.02.2017 година, представляващ
неразделна част от протокола за извършена проверка; приемно – предавателен
протокол № 3/16.02.2017 година и обясненията дадени от Д.Н.В. се установи по
категоричен начин, че на 16.02.2017 година Д.Н.В. е упражнявала фактическа
власт върху акцизни стоки (цигари) без задължителния бандерол на МФ.
Видно от „Служебна
бележка“ рег. № 32-179107 от 29.06.2017 година издадена от отдел „Акцизи“ при
Митница Столична, дължимият размер на акциза за процесните цигари общо 8 броя
кутии, всяка съдържаща по 20 къса цигари марка „Premium“ без бандерол за платен акциз в Република България,
когато такъв е задължителен към датата на нарушението – 16.02.2017 година е в
размер на 32.36 лева. Според районния съд извършеното нарушение не разкрива признаците
на маловажен случай.
Законодателят е
отчел повишената степен на обществена опасност на такъв вид нарушения, с оглед
значимостта на защитените от ЗАДС обществени отношения, поради което е
предвидил относително високи размери на наказанията, както и изрично е
регламентирал кои нарушения могат да бъдат определени като маловажни. Съгласно
разпоредбата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС, която се явява специална спрямо разпоредбата на чл. 28,
във връзка с чл. 11 от ЗАНН, във връзка с чл. 93, т. 9 от НК, „маловажни случаи“ са тези, при които двойният размер на
акциза за стоките – предмет на нарушението не надвишава 100 лева, в редакцията
на ДВ, бр. 97 от 2017 година, в сила от
1.01.2018 година.
Настоящият
касационен състав след извършена служебна проверка установи, че до влизане в
сила на процесното наказателно постановление е последвала по – благоприятна за
нарушителя административнонаказателна разпоредба, която по силата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН
следва да се приложи от съда. В случая разпоредбата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС
е изменена с ДВ, бр. 97 от 2017 година, в сила от 01.01.2018 година, с
която законодателя не е предвидил наказание с „Глоба“ в размер на двойния
размер на дължимия акциз, когато двойния размер на дължимия акциз не надвишена
100 лева. В случая двойния размер на дължимия акциз е 64.72 лева, поради което
се явява маловажен случай. Ето защо след изменението на посочената разпоредба,
в посочената редакция, същата се явява по – благоприятна за нарушителя и следва
да бъде приложена предвид посочения по – горе принцип, поради което решението в тази част следва
да бъде отменено, както и издаденото наказателното
постановление, с което е наложена „Глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева.
В останалата част
съдебното решение, с което са отнети стоките – предмет на нарушението по чл.
123, ал. 1 от ЗАДС, в полза на държавата, съгласно чл. 124, ал. 1 от ЗАДС
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
настоящия касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ съдебно решение
№ 266 от 06.11.2017 година, постановено по АНД № 385 по описа за 2017 година на
Районен съд Радомир, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 350/2017
от 28.08.2017 година, издадено от Заместник – началника на Митница „Столична“,
с което на Д.Н.В. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 1 000
(хиляда) лева на основание чл. 123, ал. 1от Закона за акцизите и данъчните
складове (ЗАДС) и ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление (НП) № № 350/2017 от 28.08.2017 година, издадено от Заместник – началника
на Митница „Столична“, с което на Д.Н.В. с ЕГН ********** *** е наложа „Глоба“
в размер на 1 000 (хиляда) лева на основание чл. 123, ал. 1от Закона за
акцизите и данъчните складове (ЗАДС).
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 266 от 06.11.2017 година, постановено
по АНД № 385 по описа за 2017 година на Районен съд Радомир в останалата част.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
/п/
/п/