Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 149
Гр. Перник, 02.04.2018
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично
съдебно заседание проведено на деветнадесети март през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Съдия:
Ивайло И.
при
съдебния секретар Теодора Маринкова, като разгледа докладваното от съдия Ивайло
И. административно дело № 496/2017 година по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
във връзка с чл. 31, ал. 19 от Закона за биологичното разнообразие/ЗБР/, във
връзка с чл. 2а, ал. 2 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка
на въздействието върху околната среда /НУРИОВОС/.
Образувано
е по жалба на М.М.П. с ЕГН ********** *** против
Решение № ПЕ-11-П/2017 година на директора на Регионална инспекция по околната
среда и води Перник /РИОСВ/, с което е прекратено започналото производство по
реда на глава шеста от ЗООС на етап уведомление, в това число и по оценка за
съвместимост по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие. В подадената срещу
решението жалба се твърди, че е прието при неспазване на установената форма,
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с
материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Моли съда да
отмени оспореното решение, като незаконосъобразно.
В
проведеното съдебно заседание на 19.03.2018 година жалбоподателя М.М.П. редовно призован не се явява, представлява се
от адвокат В.М. ***, който моли съда да отмени оспорения административен акт
като незаконосъобразен. Подробни съображения развива в представените писмени
бележки. Претендира присъждане на направените съдебни разноски по приложен
списък.
В
проведеното съдебно заседание на 19.03.2018
година ответникът по жалбата – директора на РИОСВ Перник Пламен Ангелов редовно
призован се явява лично и се представлява главен юрисконсулт ***, които оспорват
жалбата като неоснователна. Директорът на РИОСВ Перник и процесуалния му
представител молят съда да отхвърли жалбата, като твърдят, че административния
орган е действал при условията на обвързана компетентност, като изцяло се е
съобразил със становището на РЗИ Перник. Заявяват, че е налице опасност за
човешкото здраве при реализирането на инвестиционното предложение. Процесуалният
представител на ответника развива подробни съображения в представените писмени
бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В
проведеното съдебно заседание на 19.03.2018 година заинтересованата страна – Община
Ковачевци редовно призована не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Административен съд – Перник,
в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по
реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото
писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна, която има право и интерес от обжалването, срещу акт,
който подлежи на съдебен контрол.
Административното
производство е започнало с уведомление за инвестиционно намерение
вх. № 94-00-1002 от 06.12.2016 година, депозирано пред РИОСВ Перник за
„Изграждане на овцеферма за 480 млечни овце и техните приплоди в УПИ XIII, кв. 3 в землището на с. Косача, община Ковачевци“
с възложител земеделски производител М.М.П. /настоящ
жалбоподател/.
С
Писмо изх. № 94-00-1002/1/ от 20.12.2016 година административния орган по реда
на чл. 4, ал. 1 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на
въздействието върху околната среда /НУРИОВОС/ е уведомил Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район“ /БД ЗБР/ за постъпилото инвестиционно предложение и е
изискал становище за неговата допустимост.
С
Писмо изх. № 26-00-1598/4/ от 22.12.2016 година административния орган по реда
на чл. 4, ал. 1 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на
въздействието върху околната среда /НУРИОВОС/ е уведомил Областна дирекция по
безопасност на храните Перник за постъпилото инвестиционно предложение, ведно с
още две такива предложения от различни възложители, като е изискал становище за
неговата допустимост.
С
Писмо вх. № 94-00-1002/2/ от 29.12.2016 година Басейнова дирекция „Западнобеломорски
район“ /БД ЗБР/ е уведомила административния орган, че е необходима
допълнителна информация, относно водоснабдяването, очакваното годишно
количество течна и твърда торова маса, както и нейното съхраняване.
С
Писмо изх. № 26-00-1598/10/ от 16.01.2017 година административния орган по реда
на чл. 4, ал. 1 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на
въздействието върху околната среда /НУРИОВОС/ е уведомил Регионална здравна
инспекция Перник за постъпилото инвестиционно предложение, ведно с още две
такива предложения от различни възложители, като е изискал становище за
неговата допустимост.
С
Обявление № 1 от 12.01.2017 година община Ковачевци е обявила инвестиционното
предложение на настоящия жалбоподател – изграждане на овцеферма за млечни овце
и техните приплоди в с. Косача, като е даден 14 дневен срок на заинтересованите
лица да подават писмени становища, възражения и предложения.
С
Обявление № 2 от 12.01.2017 година община Ковачевци е обявила инвестиционното
предложение на ЕТ „***“ – изграждане на козеферма в с. Косача, като е даден 14
дневен срок на заинтересованите лица да подават писмени становища, възражения и
предложения.
С
жалба вх. № 94-00-1002/4/ от 23.01.2017 година живущите в с. Косача са изразили
своето отрицателно становище относно обявените инвестиционни предложения, за
което са уведомили административния орган.
С
Писма вх. № 94-00-1002/9/ от 06.03.2017 година и вх. № 94-00-1002/12/ от
30.03.2017 година настоящия жалбоподател е уведомил административния орган, че
водоснабдяването ще се извърши чрез шахтов кладенец с дълбочина 15 метра в
имота, като необходимото годишно водно количество е 1 811.86 куб.м.
С
Писмо вх. № 26-00-1599/22/ от 06.07.2017 година управителя на „В и К“ Перник е
уведомил административния орган, че в с. Косача няма изградена водопроводна
мрежа в района на УПИ X, кв. 3, както и
че през летния сезон питейната вода не достига.
С
Писмо вх. № 94-00-1002/18/ от 13.07.20017 година Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район“ /БД ЗБР/ след продължителна кореспонденция и
постъпили уточнения от настоящия жалбоподател е уведомила административния
орган, че предвидените дейности няма да окажат негативно влияние върху водите в
района и върху заложените цели за поддържане на тяхното добро състояние.
С
Писмо вх. № 26-00-1598/27/ от 01.08.2017 година Регионална здравна инспекция
Перник е уведомила административния орган, че инвестиционните предложения за
изграждане на животновъдни ферми за отглеждане на животни в землището на с.
Косача с възложители М.П. /настоящ жалбоподател/, „***“ ЕООД и ЕТ „***“ се
намират в урбанизираната територия на с. Косача, разположени в съседни имоти,
предвижда се отглеждане на общо над 2 000 броя овце и кози. Посочено е, че
в непосредствена близост са разположени обекти подлежащи на здравна защита по
смисъла на § 1, т. 3 от Наредба за условията и реда за извършване на ОВОС –
жилищни сгради. Реализирането на инвестиционните предложения в урбанизираната
територия на с. Косача е предпоставка за възникването на епидемични заболявания
и появата вредни насекоми и гризачи, което представлява риск за човешкото
здраве. Предвид гореизложеното РЗИ Перник е приела, че реализирането на
инвестиционните предложения е недопустимо.
Предмет
на обжалване пред настоящия съдебен състав е Решение № ПЕ-11-П/2017 година на директора на
Регионална инспекция по околната среда и води Перник /РИОСВ/, с което е прекратено
започналото производство по реда на глава шеста от ЗООС на етап уведомление, в
това число и по оценка за съвместимост по чл. 31 от Закона за биологичното
разнообразие за инвестиционно предложение за „Изграждане на овцеферма за 480
млечни овце, техните приплоди и шахтов кладенец“ в УПИ XIII,
кв. 3, землището на с. Косача, община Ковачевци, с възложител М.М.П..
С
протоколно Определение от 30.10.2017 година настоящия съдебен състав е приел за
безспорно между страните, че обекта на инвестиционното предложение се намира в
урбанизираната територия на с. Косача, община Ковачевци.
По
делото административния орган /настоящ ответник/ е представил още два броя
инвестиционни предложения, с възложители „***“ ЕООД и ЕТ „***“, от които е
видно, че същите се отнасят отново до урбанизираната територия на с. Косача,
разположени в съседни имоти, предвиждащи отглеждане на общо над 2 000 броя
овце и кози.
Пред
настоящата съдебна инстанция е прието и неоспорено от страните заключение по
извършена съдебно-ветеринарномедицинска експертиза изготвена от вещото лице д-р
Е.Ч.. От представеното заключение и направените уточнения и допълнения в
проведеното съдебно заседание на 27.02.2018 година се установява, че риск за
здравето на хората в областта съществува, като болестите /бруцелоза,
лептоспироза/ могат да бъдат предавани от гризачи и насекоми или не добра
хигиена при обработката на мляко и месо. Така даденото заключение настоящия
съдебен състав го кредитира като обективно, компетентно и безпристрастно
дадено.
При така установените факти, настоящия
съдебен състав на Административен съд – Перник като извърши по реда на чл. 168,
ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК достигна до следните
правни изводи:
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Оспореният административен акт – Решение № ПЕ-11-П/2017 година на
директора на Регионална инспекция по околната среда и води Перник /РИОСВ/, с
което е прекратено започналото производство по реда на глава шеста от ЗООС на
етап уведомление, в това число и по оценка за съвместимост по чл. 31 от Закона
за биологичното разнообразие за инвестиционно предложение за „Изграждане на
овцеферма за 480 млечни овце, техните приплоди и шахтов кладенец“ в УПИ XIII, кв. 3, землището на с. Косача, община Ковачевци, с
възложител М.М.П. е издаден от компетентен орган съгласно
чл. 2а, ал. 2 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на
въздействието върху околната среда в чиято
териториална компетентност е и община Ковачевци, съгласно Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите.
Решението е постановено в предписаната от закона писмена форма и
съдържа задължителните по чл. 59, ал. 2 от АПК
реквизити, като са изложени мотиви при постановяването му.
При постановяване на
административния акт не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
В
конкретния случай е постъпило уведомление от възложителя – М.М.П. /настоящ
жалбоподател/ до компетентния административен орган – директорът на РИОСВ Перник,
като са извършени необходимите действия по допустимостта на конкретното
инвестиционно предложение. Проведени са консултации с обществеността по обсъждането
на проекта, както и е изготвено писмено становище по постъпилите жалби. Пред компетентният
орган е постъпило становище, обективирано в Писмо вх. № 26-00-1598/27/ от 01.08.2017 година от
Регионална здравна инспекция Перник, с което е уведомила административния
орган, че реализирането на инвестиционните предложения е недопустимо по
подробно изложени мотиви. С оглед на това компетентния орган е прекратил
процедурата по ОВОС на етап уведомление, в това число и по оценка за
съвместимост по чл. 31 от закона за биологичното разнообразие.
Оспореното решението е постановено при пълно съответствие с
материалноправните норми и с целта на закона.
Съгласно
разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 2, във
връзка с чл. 2а, ал. 2 от НУРИОВОС,
преценяването на необходимостта от ОВОС е част от процедурата по оценка на
въздействието върху околната среда и компетентния орган действа в условията на
обвързана компетентност по отношение на изразената от съответния компетентен
специализиран орган недопустимост на инвестиционното предложение. При отрицателно
становище той следва да прекрати процедурата по ОВОС на съответния етап. В тази
хипотеза, компетентният по приложение на инвестиционното предложение на
настоящия жалбоподател орган с Писмо вх. № 26-00-1598/27/ от 01.08.2017 година
– Регионална здравна инспекция Перник е уведомила административния орган, че
инвестиционните предложения за изграждане на животновъдни ферми за отглеждане
на животни в землището на с. Косача с възложители М.П. /настоящ жалбоподател/,
„***“ ЕООД и ЕТ „***“ се намират в урбанизираната територия на с. Косача,
разположени в съседни имоти, предвижда се отглеждане на общо над 2 000
броя овце и кози. Посочено е, че в непосредствена близост са разположени обекти
подлежащи на здравна защита по смисъла на § 1, т. 3 от наредба за условията и
реда за извършване на ОВОС – жилищни сгради. Реализирането на инвестиционните
предложения в урбанизираната територия на с. Косача е предпоставка за
възникването на епидемични заболявания и появата вредни насекоми и гризачи,
което представлява риск за човешкото здраве. Предвид гореизложеното РЗИ Перник
е приела, че реализирането на инвестиционните предложения е недопустимо.С оглед
на даденото становище директора на РИОСВ Перник е прекратил процедурата по
допустимостта на ИП, на етап уведомление, в това число и по оценка за
съвместимост по чл. 31 от закона за биологичното разнообразие. Даденото
становище на компетентния орган – Регионална здравна инспекция Перник за
недопустимост на инвестиционното предложение напълно се подкрепя от
заключението на вещото лице по извършената съдебно-ветеринарномедицинска
експертиза, от която се установи, че съществува риск за здравето на населението
в областта. В посочения смисъл е съдебната практика на Върховния
административен съд, обективирана в Решение № 7918 от 29.06.2015 година,
постановено по административно дело № 15841/2014 година, V отделение.
В
настоящото съдебно производство чрез анализ на всички поотделно и в тяхната
съвкупност събрани по делото доказателства се налага извода за недопустимост на
инвестиционното предложение спрямо действащите нормативни или административни
актове, поради което законосъобразно административния орган е постановил
оспореното решение. В допълнение на изложеното административния орган е изложил
мотиви и за кумулативното въздействие на трите инвестиционни предложения,
предвиждащи реализация на територията на с. Косача, община Ковачевци.
От
изложеното следва, че оспореният административен акт е постановен при спазване
на материалноправните норми на чл. 2а, ал. 2 от Наредба за условията и реда за
извършване на оценка на въздействието върху околната среда, поради което жалбата
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото направеното
искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя адвокат В.М. ***
за присъждане на направените съдебни разноски следва да се остави без уважение.
С оглед изхода на делото направеното
искане от страна на процесуалния представител на ответника главен юрисконсулт ***
за присъждане на направените съдебни разноски следва да се уважи, като
жалбоподателя М.М.П. с ЕГН ********** ***
заплати на Регионална инспекция по околната среда и води Перник, със седалище и
адрес на управление гр. Перник, ул. „***“ ***сумата в размер на 200 /двеста/
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.М.П. с ЕГН ********** *** против Решение №
ПЕ-11-П/2017 година на директора на Регионална инспекция по околната среда и
води Перник /РИОСВ/, с което е прекратено започналото производство по реда на
глава шеста от ЗООС на етап уведомление, в това число и по оценка за
съвместимост по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие за инвестиционно
предложение за „Изграждане на овцеферма за 480 млечни овце, техните приплоди и
шахтов кладенец“ в УПИ XIII, кв. 3,
землището на с. Косача, община Ковачевци, с възложител М.М.П., като неоснователна.
ОСЪЖДА М.М.П. с ЕГН ********** от гр. Белица, ул.
„Четвърта“ № 13, ет. 1, ап. 1, област Благоевград да заплати на Регионална
инспекция по околната среда и води Перник, със седалище и адрес на управление
гр. Перник, ул. "***" ***направените съдебни разноски в размер на 200
/двеста/ лева.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в
14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия: