О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 107

гр. Перник, 04.04.2018 г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 191 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 789 от 13.03.2018г. на В.С.М., с ЕГН **********, с адрес *** чрез адвокат Р.Б.М.,*** срещу Национална агенция по приходите, с ***************, с адрес гр. София, бул. „Дондуков“ № 52 .

С разпореждане от 13.03.2018г. настоящия съдебен състав е оставил без движение производството по делото и е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да подпише исковата молба и да направи конкретизира за какви лихви е претенцията и да посочи съответно начален и краен момент. Указано е на ищеца чрез адв. Р.М. неблагоприятната последица от неизпълнението на дадените указания, като е посочено, че при неотстраняване на посочените по–горе нередовности в едноседмичен срок от получаване на съобщението, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Ищецът е редовно уведомен по смисъла на чл. 51, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК за разпореждането на съда, чрез връчване на съобщението лично на адвокат Р.Б.М.,***, процесуален представител на ищеца на 21.03.2018г., видно от приложеното по делото съобщение.

В указания едноседмичен срок с вх. № 956 от 28.03.2018г. адв. Р.М. е депозирала подписана искова молба и е направила уточнения, относно претендирана лихва и период на лихвата.

При запознаване с направените уточнения и представената искова молба, настоящия състав констатира, че подписаната искова молба не е тази, въз основа, на която е образувано настоящето производство. Подписана и представена във връзка с указанията на съда е напълно нова искова молба от В.С.М. против Национална агенция по приходите, с напълно нов петитум и различна цена на иска. Същата се позовава на различни факти и обстоятелства произтичащи от друго административно нарушение, за което е било издадено друго наказателно постановление срещу настоящия ищец. В новата искова се сочи и друг съдебен акт, с който е отменено това друго наказателно постановление.

Въз основа на изложеното настоящия състав приема, че в даденият едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение и в който е трябвало да се отстранят констатираните нередовности, изчислен съобразно чл. 60, ал. 5 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК е изтекъл на 28.03.2018г. /сряда, присъствен/. Исковата молба с вх. № 789 от 13.03.2018г. като неподписана е нередовна и не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 6 от ГПК. Въпреки предоставената от съда възможност, ищецът не е отстранил нередовностите, поради което исковата молба като нередовна на основание  чл. 129, ал. 3 от ГПК следва да бъде върната и производството по делото прекратено. Извън изложеното при извършена служебно проверка в деловодните регистри на Административен съд-Перник настоящия състав констатира, че депозираната подписана искова молба е тази по която е образувано АД № 150 по описа на съда за 2018г., но съдията докладчик по това дело не е оставял производството без движение и не давал указания. Това производство е на етап размяна на книжа по чл. 131 от ГПК. Мотивиран от гореизложеното и на основание  чл. 129, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, съдия при Административен съд- Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 789 от 13.03.2018г. на В.С.М., с ЕГН **********, с адрес *** чрез адвокат Р.Б.М.,*** срещу Национална агенция по приходите, с ***************, с адрес гр. София, бул. „Дондуков“ № 52, като нередовна.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 191 по описа на Административен съд-Перник за 2018 година.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия: /п/