О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 113

гр. Перник, 16. 04. 2018г.

Административен съд Перник, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

като разгледа докладваното от съдия Луканов административно дело № 216 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на П. С. П. с ЕГН **********, с адрес ***, действащ чрез пълномощника си адв. Е.К. П. от САК, против мълчалив отказ на кмета на община Перник, формиран по жалба/молба с вх. № 1/22.01.2018г. Моли съда да отмени мълчаливия отказ и се произнесе по искането или изпрати преписката на общината със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

С молба, заведена с вх. № 923/23.03.2018г. по описа на Адм. съд П., ответникът е изпратил в цялост административната преписка. Поддържа, че жалбата е недопустима, тъй като община П. не е активно легитимирана страна в производството, а искането по молба/жалба с вх. № 18/ПЖ-1/22.01.2018г. не е обвързано с издаването на индивидуален административен акт от кмета на община П..

С разпореждане от 28.03.2018г. съдът служебно е изискал от управителя на Общинско предприятие „Обредни дейности“ – П. информация относно условията и реда за изграждане на ограда на гробно място и поставяне на паметник, както и основанието на което се извършва тази дейност.

С молба, заведена с вх. № 1018/04.04.2018г. по описа на Адм. съд П., директорът на Общинско предприятие „Обредни дейности“ – Перник е предоставил исканата от съда информация.

Административен съд Перник, като се запозна с жалбата и с представените по делото доказателства приема, че жалбата е процесуално недопустима.

Доводите за това са следните:

От фактическа страна се установява, че с жалба вх. № 18/ПЖ-1/22.01.2018г. по описа на община Перник, жалбоподателят П. С. П. е поискал от кмета, в качеството на най-висша инстанция в управлението на общината, да му издаде разрешение за изграждане на ограда на двойното гробно място и паметник на гроба на баща му.

Със заповед № 217/06.02.2018г. кметът на общината, на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, във вр. с чл. 46 от Наредбата за организацията и управлението на гробищните паркове в гр. П. и кметствата на община П., е назначил работна група със задача да извърши проверка за изясняване на обстоятелствата по жалбата на П. С. П..

Видно от протокол № 1 от 15.02.2018г. работната група, след като се е запознала с конкретно посочени документи е приела, че директорът на Общинско предприятие „Обредни дейности“ – П. следва да направи предложение за изготвяне на споразумение между всички засегнати страни и общината, с което да се даде възможност за поставяне на надгробни паметници и облагородяване и от двете страни.

От постановление на Окръжна прокуратура П. от 27.07.2017 г. се установява, че е оставено в сила постановлението на Районна прокуратура П. от 06.07.2017г., като правилно и законосъобразно. В мотивите на същото е прието, че при извършената проверка е установено, че служителите на Общинско предприятие „Обредни дейности“ – П. не са спазили изискванията на правилника за санитарен срок и преди той да е изтекъл на същото място е погребан друг покойник, а виновното длъжностно лице е наказано дисциплинарно. Формиран е извод, че извършеното нарушение не може да бъде квалифицирано като престъпление. Прокуратурата е приела, че ако тъжителката счита, че са нарушени правата й, то тя следва да предяви иск в съда срещу община П..

При така установените факти, съдът приема, че предмет на настоящето съдебно производство, съобразно изложеното в подадената жалба, е мълчалив отказ на кмета на община П., формиран по жалба с вх. № 18/ПЖ-1/22.01.2018г. по описа на общината.

Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от Наредбата за организацията и управлението на гробищните паркове в гр. П. и кметствата на община П- за извършването на строителни надгробни работи от гражданите – ползватели, въз основа на депозирана в ОП „Обредни дейности“ писмена молба се издава строително разрешение и при нужда строителна линия от упълномощено длъжностно лице. Според чл. 41, ал. 2 от същата Наредба разрешителното се издава и линията се дава в съответствие с предвижданията на действащия паркоустройствен гробищен план. В чл. 46 от Наредбата е предвидено, че контролът по изпълнението на наредбата се възлага на кмета на община П..

От цитираните подзаконови норми следва, че правомощията на сезирания от жалбоподателя орган - кмета на община П., са само контролни, но не и решаващи. Т.е. исканото разрешение от жалбоподателя П. С. П., с жалба с вх. № 18/ПЖ-1/22.01.2018г. по описа на общината, не попада в правомощията на кмета на общината, респ. същият не дължи произнасяне с индивидуален административен акт. Съдът приема, че по направеното искане за издаване разрешение за изграждане на ограда на двойното гробно място и паметник на гроба на бащата на жалбоподателя, кметът на общината няма материална компетентност, поради което и не е постановил административен акт. Съгласно текста на чл. 41, ал. 1 от Наредбата за организацията и управлението на гробищните паркове в гр. Перник и кметствата на община П., компетентното длъжностно лице за исканото разрешение е директорът на ОП „Обредни дейности“ гр. П., а ако е необходима строителна линия - упълномощено длъжностно лице, но не и кметът на община П.. Като не се е произнесъл с нарочен административен акт, кметът на общината не е постановил „мълчалив отказ“ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. Следва извод, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е без предмет, доколкото е насочена към акт, който не съществува в правната действителност.

Жалбата следва да се остави без разглеждане на основание чл. 159, т. 1 от АПК, а производството по делото – да се прекрати.

По разноските:

Страните не претендират разноски и съдът не дължи произнасяне.

Така мотивиран и на основание чл. 159, т. 1 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. С. П. с ЕГН **********, с адрес ***, действащ чрез пълномощника си адв. Е. К. П. от САК, против мълчалив отказ на кмета на община П., формиран по жалба/молба с вх. № 1/22.01.2018г., като недопустима;

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 216/2018 г. по описа на Административен съд Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в седемдневен срок от връчването на страните.

СЪДИЯ:/п/