Р Е Ш Е Н И Е

№172

гр. Перник, 19. 04. 2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при секретар Т. М. и с участието на прокурора Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Луканов КАН дело № 31/2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с Дял трети, Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Й.Й.М., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. А.К.П. ***, срещу решение № 60/16.10.2017г., постановено по административнонаказателно дело № 57 по описа за 2017г. на Районен съд Трън. Касаторът счита решението за неправилно. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК - постановено при нарушение на материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт и по същество да се отмени наказателното постановление. В открито съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. В молба с вх. № 957/28. 03. 2018г. по описа на съда, чрез пълномощника си излага становище за отмяна решението на районния съд и отмяна на наказателното постановление. Не сочи нови писмени доказателства. Не претендира разноски.

Ответникът по касация – Митница Столична, с адрес гр. София, ул. „***“ № ***, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Б. И. С., оспорва касационната жалба и иска да бъде оставено в сила решението на районния съд и обжалваното наказателно постановление. Не сочи нови писмени доказателства. Не претендира разноски.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Перник дава заключение за оставяне в сила на първоинстанционното съдебно решение.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд Перник приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма и реквизити.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С обжалваното решение състав на Районен съд Трън е потвърдил изцяло наказателно постановление (НП) № 857/2016 от 31.03.2017 година, издадено от заместник–началника на Митница Столична, с което на Й.Й.М. са наложени административни наказания както следва: на основание чл. 233, ал.3, ал.6 и ал.8, вр. с ал.1 от Закона за митниците (ЗМ) глоба в размер на 32 865 лв. за нарушение на чл. 233, ал.1, вр. с ал.3 от ЗМ, както и на основание чл.233, ал.6 на от ЗМ са отнети в полза на държавата стоките, предмет на митническата контрабанда както следва: цигари марка „Merilin Slims“, без бандерол за платен акциз, 2 191 кутии цигари, всяка с по 20 къса на стойност 16 432.50 лв.; лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№ СА *** ТН и начална регистрация 09.09.2002г., на стойност по пазарни цени към момента на извършване на деянието (20.02.2016г.) в размер на 3 600 лв.

За да постанови решението си първостепенният съд е приел, че НП съдържа всички изискуеми реквизити съгласно чл. 57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган в изискваната от закона писмена форма и при спазване на предвидената процедура. Приел е, че деянието правилно е квалифицирано като опит за митническа контрабанда по смисъла на чл.233 ал.1 от ЗМ, а връзката с ал.3 на чл.233 от ЗМ. Съдът е формирал и извод, че извършеното митническо нарушение е извършено при отегчаващи вината обстоятелства, позовавайки се на вида и предмета на нарушението. Според районният съд наложените санкции са правилно индивидуализирани и отговарят на извършеното от нарушителя. Въз основа на изложеното Трънският районен съд е потвърдил наказателното постановление.

От фактическа страна е установено, че на 20.03.2016г. към около 20.30ч. на ГКПП Стрезимировци, трасе „Входящи леки, товарни автомобили и автобуси“ от Република Сърбия пристигнал касаторът Й.Й.М. с лек автомобил „***“ с рег. № СА *** ТН, собственост на Ставров Миляна с адрес: гр. София, ж.к. „***“, бл.***, вх. ***, ет. ***, ап. ***. Проверката била осъществена от двама митнически инспектори в митнически пункт Стрезимировци, които проверили документите на М. и преди да пристъпят към митническата проверка го поканили да декларира носените от него стоки, вещи и валутни ценности. М. отговорил отрицателно и обяснил, че автомобилът не е негов. При извършената митническа проверка инспекторите установили, че лекият автомобил има двойно дъно в пода на автомобила и след демонтиране разкрили два тайника с 2 191 кутии цигари марка „Merilin Slims“, без бандерол за платен акциз на Република България. За констатираното нарушение бил съставил АУАН № 127/20.03.2016г., който М. подписал без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН също не постъпили възражения. Въз основа на съставения акт от зам.началник на Митница Столична е издадено оспореното пред районния съд НП № 857/2016 от 31. 03. 2017 година.

Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Касационната инстанция извърши проверка относно приложението на закона, въз основа на фактическите констатации, приети от първоинстанционния съд при спазване на правилата за събиране, проверка и оценка на доказателствата.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон, процесуалните правила и е обосновано. При постановяването му районният съд е изследвал фактическата обстановка и е изложил изчерпателни мотиви относно ангажирането на административнонаказателната отговорност на касатора, които се споделят и от настоящия съдебен състав.

Доколкото в жалбата не се сочат конкретни пороци на съдебното решение (подадената жалба е бланкетна), то касационната съдебна инстанция намира, че не следва да възпроизвежда в настоящия съдебен акт изследваната фактическа обстановка и да преповтаря правилните правни изводи на районния съд.

При извършената на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение.

По изложените съображения настоящият касационен съдебен състав приема, че обжалваното решение, като постановено в съответствие с действащите правни норми, следва да се остави в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във вр. чл. от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административният съд Перник, касационен състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 60 от 16.10.2017 година, постановено по административнонаказателно дело № 57 по описа за 2017 година на Районен съд Трън.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/