Р Е Ш Е Н И Е
№ 223
Гр.
Перник, 30.04.2018 година.
В И М Е
Т О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен
състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети април през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ
при съдебния
секретар А. М. и с участието
на прокурор Галина Антова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа
докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 232 по описа на съда за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 –
чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) – София, чрез процесуалния му
представител К. Ю. Б. срещу съдебно решение № 36 от 29.01.2018 година, постановено
по АНД № 1 252 по описа за 2017 година на Районен съд Кюстендил, с което е отменено
наказателно постановление (НП) № КГ-1841 от 13.06.2016 година, издадено от председателя
на ДАМТН, с което на „Титан 96“ ЕООД, ЕИК 109009959, със седалище и адрес на
управление гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***, бл.***, ап. ***, представлявано от
управителя Г. Л. Г., с което на основание с чл. 34в, ал. 1 от Закона за
чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ), във връзка с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН е
наложена имуществена санкция в размер на 1 000 (хиляда) лева за нарушение на
чл. 18б, ал. 4, т. 1 от ЗЧАВ.
Касаторът твърди, че решението на
районния съд е неправилно и незаконосъобразно. Излага доводи, с които заявява,
че нарушението е установено и доказано, както и възразява срещу изводите на
районния съд за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административното производство. Моли съда да отмени решението на
първоинстанционния съд и да реши делото по същество, като потвърди наказателното
постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се представлява.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба „***“ ЕООД, гр. Кюстендил, редовно призован, не се
представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура
Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага
решението на Районен съд Кюстендил да бъде оставено в сила.
Административен съд – Перник, касационен
състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява допустима,
като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната жалба
е неоснователна.
Със
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №А1-476 от
29.12.2015 година по реда на чл. 40, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН срещу „***“
ЕООД е образувано административнонаказателно производство, за това, че при
извършена проверка на 17.11.2015 година в 10:00 часа, служители
на ГД „Контрол на качеството на течните горива“ при ДАМТН установили определени
обстоятелства, в това число, че за разпространяваните течни горива наред с
гориво за дизелови двигатели има Декларация за съответствие № 455/15.10.2015 година,
както и че в проверявания обект не е поставено на видно място информация за
вида на горивото. Направените констатации отразили в протокол № С-0274/17.11.2015 година
за проверка и вземане на проба от течно гориво за контрол на качеството, което
е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.
18б, ал. 4, т. 1 от ЗЧАВ. Актът за установяване на административното нарушение е
предявен и връчен по надлежния ред на управителя на дружеството с възраженията,
че не е съгласен с констатациите, и че на таблото ясно и точно са подредени
декларациите, издавани от лицензирания доставчик.
С НП № КГ-1841 от 13.06.2016 година,
председателя на ДАМТН е наложил на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***, бл. ***, ап. ***,
представлявано от управителя Г. Л. Г. на основание чл. 34в, ал. 1 от Закона за чистотата на
атмосферния въздух (ЗЧАВ), във връзка с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН имуществена
санкция в размер на 1 000 (хиляда) лева. В издаденото НП е
възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по АУАН, като в
допълнение е възприета констатацията за липса на видно място в обекта на
съответна информация по следния начин: вида на разпространяваната партида течно
гориво – гориво за дизелови двигатели, определени в чл. 6, т. 2, Приложение 2 от НИКТГУРНТК. Обоснован е
извод за извършено нарушение, на което е дадена аналогична правна квалификация,
като санкцията е наложена на основание чл. 34в, ал. 1 от ЗЧАВ.
Със съдебно решение № 36 от 29.01.2018 година, постановено по АНД № 1 252 по описа за 2017 година
на Районен съд Кюстендил е отменено НП №
КГ-1841 от 13.06.2016 година, издадено от председателя на ДАМТН, с което е
наложена имуществена санкция на „***“ ЕООД.
За да постанови решението си първоинстанционният съд
е събрал, като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените
такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен
анализ поотделно и в тяхната съвкупност е приел, че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяната на
атакуваното НП.
Решението
е правилно.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Съдът намира
обжалваното решение за валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220
от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Кюстендил
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора.
Споделят се изводите на районния съд, че
в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
обосноваващи отмяната на атакуваното НП, тъй като с атакуваното НП са въведени
нови, невключени в първоначалното фактическо описание на нарушението факти,
което е недопустимо. Според АНО липсващата на видно място в обекта информация,
съответно необходима такава, е била за вида на разпространяваната партида течно
гориво – гориво за дизелови двигатели, определена в чл. 6, т. 2, Приложение 2 от НИКТГУРНТК, докато в АУАН описанието й е сведено до „вид на
горивото“, каквото е изискването на закона. По този начин за първи път с
наказателното постановление са въведени нови факти, по които санкционираното
лице не се е защитавало в досъдебната фаза на административнонаказателното
производство, още повече че същите необосновано са обвързани с приложението на
правна норма от подзаконов нормативен акт, който не е посочен в съставения АУАН.
Настоящата
касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи.
Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен,
точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил
задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са
процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия
орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в
настоящото производство решение на Районен съд Кюстендил за законосъобразно,
правилно и обосновано.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Кюстендил е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
По изложените доводи решението на
Районен съд Кюстендил, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран от горното и на основание чл.
221, ал. 2, предложение първо, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия
касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА съдебно
решение № 36 от 29.01.2018 година, постановено по АНД № 1 252 по описа за 2017
година на Районен съд Кюстендил.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/