Р Е Ш Е Н И Е

№ 206

Гр. Перник, 08.05.2018 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и трети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

при съдебния секретар Теодора Маринкова, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 123 по описа за 2018 година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 211 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба на П.М.А. от гр. Перник, кв. „Твърди ливади“ № 47/1А, чрез адвокат В.Б. *** срещу Заповед № 313з – 1866 от 02.12.2015 година, издадена от директора на ОД на МВР Перник, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 1 /една/ година.

В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и без да са изяснени всички факти от значение за случая, така както изисква разпоредбата на чл. 35 от АПК. Твърди се също, че административния акт не е мотивиран по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като не са изложени обективни съображения, а мотивите са недостатъчни. Моли съда да отмени оспорената заповед, като незаконосъобразна.

В проведеното съдебно заседание на 23.04.2018 година жалбоподателят П.М.А. редовно призован не се явява, представлява се от адвокат В.Б. ***, който поддържа жалбата и моли съда да отмени оспорената заповед, като недоказана с оглед на събраните по делото веществени доказателства. Претендира присъждане на направените съдебни разноски по приложен списък.

В проведеното съдебно заседание на 23.04.2018 година ответника по жалбата – директора на ОД на МВР Перник, редовно призован не се явява, представлява се от главен юрисконсулт Звездалина Василева, която оспорва жалбата. Излага съображения, че заповедта е правилна и законосъобразна, като издадена от компетентен орган и в предписаната от закона форма. Моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Административен съд – Перник, след като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото и направи проверка на основание чл. 168, ал. 1 от АПК на законосъобразността на оспорената заповед и на посочените в жалбата основания, приема за установени следните обстоятелства по делото:

По допустимостта:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Видно от отразеното върху заповедта, същата е получена лично срещу подпис от полицейския служител /настоящ жалбоподател/ на 03.12.2015 година, а жалбата против нея е входирана в деловодството на ОД на МВР Перник на 14.12.2015 година. Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице, пряко засегнато от административния акт, поради което са дължи разглеждането й по същество.

По фактите:

От приложената ежедневна ведомост за 12/13.07.2015 година се установява, че на 12.07.2015 година, за времето от 20:00 часа до 08:00 часа на 13.07.2015 година мл. автоконтрольор П.М.А. е бил назначен в наряд в състав на автопатрул № 153 съвместно с мл. автоконтрольор Румен Василев. Представен и е часови график рег. № 1158р-4192.

Със Заповед № 313з-766 от 26.08.2015 година директора на ОД на МВР Перник е разпоредил да бъдат извършени проверки по повод писмо рег. №7855р-6302/25.08.2015 година, с което е уведомен за липсващи записи от камери /АИС „Видеозаснемане на пътен контрол“/ монтирани в служебни автомобили, както и за грубо нарушаване на служебната дисциплина от служители на ОД на МВР Перник. Със същата заповед е назначена и комисия, която да извърши проверката.

В изпълнение на заповедта проверяващите са изготвили Справка рег. № 313р-10842, като са приели, че действително са извършени нарушения на служебната дисциплина от Румен Кирилов Василев и настоящия жалбоподател П.М.А., като е предложено последния да бъде санкциониран за неизпълнение на служебните си задължения със налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“. Върху изготвената справка има резолюция „Да“ от 16.10.2015 година.

С Определение от 22.02.2018 година настоящия съдебен състав в изпълнение на дадените задължителни указания с Решение № 1796 от 09.02.2018 година, постановено по административно дело № 7305 по описа на Върховния административен съд за 2016 година е изискал и приложил по делото описаните приложения към Справка рег. № 313р-10842 от 19.10.2015 година, ведно със съдържащите се в нея видео дискове.

В присъствието на процесуалните представители на страните се изгледа диск с №05-01-000225, с рег. № 1158р-57311 от 27.08.2015 година, от който видео запис се прие за безспорно между тях, че не се установява по категоричен начин, че наказаното лице спи по време на изпълнение на служебните си задължения на 13.07.2015 година .

Предмет на съдебен контрол в настоящото съдебно производство е Заповед рег. №313з-1866/02.12.2015 година, издадена от Директора на ОД на МВР Перник, с която на П.М.А., младши автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР Перник, за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение първо от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от 1 /една/ година. Дисциплинарното нарушение, за което е наказан жалбоподателя се изразява в това, че на 13.07.2015 година в състава на автопатрул със служебен автомобил „Опел Астра“, с рег. № ***с прекъсвания не изпълнява служебните си задължения – „Спи на предната лява седалка на служебния автомобил“. Нарушението е квалифицирано от дисциплинарнонаказващия орган, като „Неизпълнение на служебни задължения“, поради което е наложено и дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 1 /една/ година.

При така установените факти, настоящият състав на Административен съд – Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка базираща се на събраните по делото писмени доказателства, представляващи административната преписка, приобщените като веществени доказателства дискове, съдържащи 4 броя видеофайлове, настоящия съдебен състав намира, че жалбата е основателна по следните съображения.

Жалбоподателят е служител в Министерство на вътрешните работи. Работи като младши автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР Перник.

Атакуваната заповед е издадена по реда на чл. 205 и следващите от ЗМВР, от компетентен орган по чл. 204, т. 3 от ЗМВР – Директора на ОД на МВР, поради което не се установява отменително основание по чл.146, т. 1 от АПК. Заповедта е издадена в писмена форма и в нея формално са посочени правните основания и фактическите установявания по повод извършеното дисциплинарно нарушение.

Дисциплинарното производство се образува при наличие на повод и данни за извършено нарушение на служебната дисциплина от държавен служител на МВР. В конкретния случай на основание чл. 208 от ЗМВР, не е необходимо издаването на изрична заповед за образуване на дисциплинарното производство. Издаването на такава заповед се изисква от ЗМВР само за определен кръг от нарушения, сред които процесното не попада.

Жалбоподателят П.М.А. е наказан за това, че е извършил дисциплинарното нарушение, изразяващо се в това, че на 13.07.2015 година в състава на автопатрул със служебен автомобил „Опел Астра“, с рег. № ***с прекъсвания не изпълнява служебните си задължения – „Спи на предната лява седалка на служебния автомобил“. Нарушението е квалифицирано от дисциплинарнонаказващия орган, като „Неизпълнение на служебни задължения“, поради което е наложено и дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 1 /една/ година. От събраните в хода на делото доказателства и приобщени към него веществени доказателства – диск с 4 броя видеофайла се установява, че на 13.07.2015 година настоящия жалбоподател е изпълнявал служебните си задължения без прекъсвания, съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 година за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение. Гореизложеното безспорно се установи при съвместното гледане на 4 броя видеофайла в проведеното съдебно заседание на 23.04.2018 година от процесуалните представители на страните. С оглед изявленията на процесуалните представители на страните настоящия съдебен състав приеха за безспорно обстоятелството, че не се установява по категоричен начин описаното нарушение на служебната дисциплина в оспорената заповед от настоящия жалбоподател. Ето защо описаното нарушение не бе доказано безспорно от ответника по подадената жалба.

Установяването на правилната фактическа обстановка е необходимо условие относно преценката за материалната законосъобразност на наложеното наказание. В случая оспорената заповед е материално незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена.

Относно разноските:

Предвид изхода на спора жалбоподателя има право на разноски. Искането за присъждане на разноски е направено от страна на пълномощника своевременно. Придружено е и със списък на разноските по чл. 80 от ГПК в общ размер на 610 лева, от които 10 лева платена държавна такса и 600 лева платено адвокатско възнаграждение. Ответната страна е направила искане по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. При този изход на делото, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените съдебни разноски общо в размер на 410 лева, от които 10 лева платена държавна такса за образуване на производството и 400 лева адвокатско възнаграждение по реда на чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед № 313з – 1866 от 02.12.2015 година, издадена от директора на ОД на МВР Перник, с която на П.М.А. ***/1А е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 1 /една/ година, като незаконосъобразна.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Перник, да заплати на П.М.А. ***/1А сумата от 410 /четиристотин и десет/ лева, представляваща направени съдебни разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчването му на страните.

Съдия: