О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 124

гр. Перник, 14.05.2018 година.

Административен съд–Перник, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 245 по описа за 2018 година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Р.Д.А.,*** против решение № 14/06/1/0/00465/2/01/04/02 от 26.03.2018г. на директор на Областна дирекция-София към Държавен фонд ”Земеделие”, с което е наложена финансова корекция във връзка с договор № 14/06/1/0/00465 от 30.06.2016г.. Договорът е за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1"Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014г.-2020г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.

Настоящият съдебен състав счита, че производството по делото не е подсъдно на настоящия административен съд, тъй като оспорения административен акт е издаден от Директор на Областна дирекция – София при Държавен фонд „Земеделие“ и седалището му е в град София.

Съгласно разпоредбата на  чл. 133, ал. 1 от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по седалището на териториалната структура на администрацията на органа, издал оспорения акт, в чийто район се намира постоянният или настоящ адрес на жалбоподателя.

Нормата на чл. 73, ал.4 във вр. с ал.1 от ЗУСЕСИФ определя оспореното решение като индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол по реда на АПК.

В случая постоянният и настоящ адрес на жалбоподателя, попада в района на Административен съд-Перник, но органът издал оспореният акт е Директор на Областна дирекция–София при Държавен фонд „Земеделие“ и същият няма териториална структура в гр. Перник. Орган, издател по смисъла на задължителните указания в ТР № 4/22.04.2004г. на ВАС по ТД № 4/2002г. и съгласно установеното изрично делегиране по заповед № 03-РД/286 от 01.02.2017г. на изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ е директорът на Областна дирекция-София. Областна дирекция-София няма териториална структура в гр. Перник, т.к. самата тя е териториална структура.

На това основание приложима, относно определяне на подсъдността се явява разпоредбата на чл. 133, ал. 2, т. 2 от АПК, съобразно която делата по ал. 1 на чл. 133 се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа, издал оспорения акт, когато администрацията на органа, издал оспорения акт, няма териториална структура. Съобразявайки разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 44 от Устройствения правилник (УП) на Държавен фонд „Земеделие“ съдът намира, че областните дирекции, изброени в чл. 44 от Устройствения правилник, които осъществяват финансиране на проекти по програмата за развитие на селските райони са изброени изрично и сред тях не фигурира местната структура на държавен фонд „Земеделие“, а именно Областна дирекция–Перник. От своя страна Областна дирекция–Перник не е и структура на Областна дирекция – София, поради което и в хипотезата на чл. 133, ал. 2, т. 2 от АПК жалбата не може да бъде разгледана от настоящия административен съд.

В случая спорът е във връзка с финансирането по проект по ПРСР, а функциите във връзка с това финансиране се изпълняват от специално изброените областни дирекции на фонда в разпоредбата на чл. 44, т. 1 от Устройствения правилник. Между тях попада и областна дирекция София, а областна дирекция - град Перник липсва. На областна дирекция-Перник са възложени само общите функции по чл. 43, ал. 1 от правилника. Оспореният акт е издаден от директора на Областната дирекция-София на Държавен фонд "Земеделие", а не от Държавен фонд "Земеделие", а администрация на директора на Областната дирекция – София, по смисъла на § 1, т. 1а АПК, е не всяка една от администрациите на останалите 27 областни дирекции, а само и единствено администрацията на Областната дирекция-София. Законово установената териториална компетентност на органа, изключва възможността за приложимост на чл. 133, ал. 1 от АПК. В случая териториалната администрация на органа няма териториални структури, спрямо които да се преценява постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя.

Поради изложеното и при съобразяване с практиката на ВАС- Определение № 11998 от 10.10.2017г. на ВАС по адм. д. № 10851/2017г. се приема, че подадената жалба не е подсъдна на Административен съд Перник. Компетентен да се произнесе по редовността, допустимостта и основателността на подадената жалба против решение № 14/06/1/0/00465/2/01/04/02 от 26.03.2018г. на директор на Областна дирекция-София към Държавен фонд ”Земеделие” е Административен съд-София град, на който съд делото се изпраща за разглеждане.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдия при Административен съд – Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 245 по описа за 2018 година на Административен съд – Перник.

ИЗПРАЩА административно дело № 245 по описа за 2018 година на Административен съд–Перник по компетентност на Административен съд София–град.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия: /п/