О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 129

гр. Перник, 23.05.2018г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание проведено на двадесет и трети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 295 по описа на Административен съд-Перник за 2018г. докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба Б.Ц.С., с ЕГН **********, с адрес *** против заповед № 586/19.04.2018г. на зам. кмет по строителство и сигурност в община Благоевград, с която е одобрено Изменение на план за регулация на УПИ ІХ, кв. 111 по плана на ЦГЧ, Благоевград, имот с идентификатор 04279.612.185 по кадастралната карта на Благоевград за промяна на предназначението от „за университет“ в „за административна дейност на съдебната власт и обществено обслужване“ и Изменение на плана за застрояване на УПИ ІХ, кв. 111 по плана на ЦГЧ, Благоевград, имот с идентификатор 04279.612.185 по кадастралната карта на Благоевград за привеждане в съответствие с Общ устройствен план на община Благоевград, одобрен с Решение № 27 по протокол № 3 от 25.02.2011г. на Общински съвет Благоевград: устройствена зона „Ц“, с показатели: Н-до 15м.; П.застр-80%; Кинт-3.0;П. озел-мин.20% и запазване режима на съществуващи сгради. С жалбата се атакува заповедта и се иска отмяната й.

Жалбата е депозирана по правилата на АПК чрез административния орган, а той от своя страна е окомплектовал и заверил цялата административна преписка послужила за издаване на оспорената заповед.

Административен съд-Перник след като се запозна с изложеното в жалбата и след съпоставка на доказателствата по делото, приема, че жалбата е процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:

С решение № 363, по протокол № 12 от 27.10.2017г. на Общински съвет Благоевград е дадено съгласие да се разреши изработване на ПУП-изменение на план за регулация на УПИ ІХ, в кв. 111 по плана на ЦГЧ, Благоевград, изразяващо се в промяна на предназначението от „за университет“ в „за административна дейност на съдебната власт и обществено обслужване“ и изменение на план за застрояване на УПИ ІХ, в кв. 111 по плана на ЦГЧ, Благоевград, за привеждането му в съответствие с Общ устройствен план на община Благоевград, както следва: Н-до 15м.; П.застр-80%; Кинт-3.0;П. озел-мин.20%.

Със заповед № 1402/21.11.2017г. зам. кмет по строителство и сигурност на община Благоевград е разрешил изработване на подробен устройствен план за изменение на ПР и на ПЗ.

Подадено е заявление за одобряване на ПУП с вх. № АП-0107-7 от 02.02.2018г. от главния архитект на община Благоевград.

С решение № 6 от 06.02.2018г. Общински експертен съвет по устройство на територията при община Благоевград е приел процедури по обявяване на измененията на ПУП.

В законоустановения срок не са постъпили възражения против изработения проект на ПУП, видно от констативен акт приложен по делото /стр. 51/.

На 10.04.2018г. Общинския експертен съвет по устройство на територията с решение № 19 е одобрил Подробния устройствен план с предложените изменения.

Със заповед № 586 от 19.04.2018г. зам. кмет по строителство и сигурност в община Благоевград е одобрил Изменение на план за регулация на УПИ ІХ, кв. 111 по плана на ЦГЧ, Благоевград, имот с идентификатор 04279.612.185 по кадастралната карта на Благоевград за промяна на предназначението от „за университет“ в „за административна дейност на съдебната власт и обществено обслужване“ и Изменение на прана за застрояване на УПИ ІХ, кв. 111 по плана на ЦГЧ, Благоевград, имот с идентификатор 04279.612.185 по кадастралната карта на Благоевград за привеждане в съответствие с Общ устройствен план на община Благоевград, одобрен с Решение № 27 по протокол № 3 от 25.02.2011г. на Общински съвет Благоевград: устройствена зона „Ц“, с показатели: Н-до 15м.; П.застр-80%; Кинт-3.0;П. озел-мин.20% и запазване режима на съществуващи сгради.

Жалбоподателя Б.Ц.С., видно от кадастрален регистър на недвижимите имоти /от стр. 39 до стр. 42/ е вписан като собственик на поземлен имот 612.181.

От скица на поземлен имот № 15-522384-23.10.2017г. /стр. 127/, издадена от служба по геодезия, картография и кадастър-гр. Благоевград се установява, че поземлен имот с идентификатор 04279.612.185 е собственост на община Благоевград, с начин на трайно ползване „за друг обществен обект, комплекс“. Като съседи на този имот са посочени имоти с № 04279.612.180; 04279.612.181; 04279.612.182; 04279.612.183; 04279.612.184; 04279.612.187; 04279.612.176 и 04279.612.186.

От скицата на поземлен имот № 15-522384-23.10.2017г., поземлен имот с идентификатор 04279.612.185 се установява също, че поземлен имот 04279.612.181 няма обща граница с поземлен имот с идентификатор 04279.612.185, чието изменение на ПР и ПЗ е предмет на настоящето съдебно производство. От скицата и без да е необходимо специални познания се приема, че е налице само една допирна точка между двата имота, но тази допирна точка не е и не може да се приеме за граница на два съседни поземлени имота. Имота на жалбоподателя-04279.612.181, видно от графичната част на скицата, е разположен диагонално на имот с идентификатор 04279.612.185 и двата имота имат само една допирна точка.

Съгласно чл. 131, ал. 1 от ЗУТ, заинтересовани лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и планове и техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план, като в ал. 2 на същата правна норма, в пет отделни точки изчерпателно е конкретизирано, че непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти са имотите - предмет на самия план, както и съседните имоти, когато са включени в свързано застрояване; съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана; имотите, които попадат в определените с нормативен акт хигиенно-защитни зони, изискващи се за предвиденото по плана застрояване. В настоящия случай оспорващият Б.С. не се явява заинтересовано лице, респ. страна, в нито една от хипотезите на чл. 131, ал. 2 от ЗУТ. В тази връзка следва да се посочи, че безспорно заинтересовано лице по смисъла на разпоредбата на чл. 131, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1 от ЗУТ е собственикът на поземления имот-предмет на самия план. С. не се легитимира като собственик на процесния имот.

По разбиранията на състава и с оглед вложеното от законодателя съдържание в чл. 131 от ЗУТ, съседни са имотите, които имат обща граница, каквато в случая не е налице. Да се признава една допирна точка за граница между два имота, не съответства на смисъла на закона. За да е налице обща граница между два имота е необходимо наличието на поне две гранични точки, т. е. необходимо е хоризонтално разстояние между тях и по този начин да се превърнат в съседни имоти. В подкрепа на този извод е и определението дадено за площ в § 1, т. 5 от ДР на ЗКИР, характеризиращ площта на ПИ въз основа на геодезическите координати на точките, определящи граници на ПИ. В този смисъл е решение № 13550 от 21.10.2011г. на ВАС по адм. д. № 8142/2011г.

С оглед изложеното настоящия състав приема, че за жалбоподателят липсва правен интерес за оспорване на процесната заповед. Същият няма и качество на заинтересована страна по смисъла на чл. 131, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, поради което жалбата му е процесуално недопустима. Като такава същата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено. Употребената дума „нищожност“ в жалбата не обвързва състава с оглед на това, че произнасяне по нищожност се дължи само при допустима жалба, с каквато както бе прието по-горе състава не е сезиран.

Към жалбата не е представен документ за внесена държавна такса. Същата е дължима съгласно чл. 2б, б. „а“ от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, за такси събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. Таксата не е обвързана от крайния изход на производството, поради което жалбоподателят ще бъде осъден да заплати по АД № 295/2018г. по описа на Административен съд-Перник държавна такса в размер на 10.00лева.

Водим от изложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдия при Административен съд-Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане жалба на Б.Ц.С. против заповед № 586/19.04.2018г. на зам. кмет по строителство и сигурност в община Благоевград, с която е одобрено Изменение на план за регулация на УПИ ІХ, кв. 111 по плана на ЦГЧ, Благоевград, имот с идентификатор 04279.612.185 по кадастралната карта на Благоевград за промяна на предназначението от „за университет“ в „за административна дейност на съдебната власт и обществено обслужване“ и Изменение на плана за застрояване на УПИ ІХ, кв. 111 по плана на ЦГЧ, Благоевград, имот с идентификатор 04279.612.185 по кадастралната карта на Благоевград за привеждане в съответствие с Общ устройствен план на община Благоевград, одобрен с Решение № 27 по протокол № 3 от 25.02.2011г. на Общински съвет Благоевград: устройствена зона „Ц“, с показатели: Н-до 15м.; П.застр-80%; Кинт-3.0;П. озел-мин.20% и запазване режима на съществуващи сгради.

ОСЪЖДА Б.Ц.С., с ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Административен съд-Перник по АД № 295/2018г. разноски по делото в размер на 10.00лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 295/2018г. по описа на Административен съд-Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Върховен административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: /п/