Р Е Ш Е Н И Е
№238
гр. Перник, 17. 05. 2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Перник, касационен
състав, в публично съдебно заседание на девети май през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ
при секретар
А. М. и с участието на прокурора Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник,
като разгледа докладваното от съдия Луканов КАН дело № 207/2018 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с Дял трети,
Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита
на потребителите, с адрес гр. София, пл. „Славейков“ № 4а, чрез представителя си
по пълномощие – адв. П.П.К. от САК, срещу решение № 14/07.02.2018г., постановено
по административнонаказателно дело № 1555 по описа за 2017 г. на Районен съд Перник.
Касаторът счита решението за неправилно. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира
по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК - постановено при нарушение на материалния
закон и допуснато съществено нарушение на процесуални правила. Иска отмяна на съдебния
акт и по същество да се потвърди наказателното постановление. В открито съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. Не сочи нови писмени
доказателства.
Ответникът по касация – „***“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***,
ап. ***, чрез процесуалния си представител по пълномощие – адв. Р. П. от АК – гр.
Перник, в писмена молба оспорва касационната жалба. В открито съдебно заседание
ответникът по касация, редовно призован, не се представлява. Не сочи нови писмени
доказателства.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Перник дава заключение
за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на първоинстанционното
съдебно решение.
След като прецени твърденията на страните и събрания
по делото доказателствен материал, Административен съд Перник приема, че касационната
жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна
страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма
и реквизити.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалваното решение състав
на Районен съд Перник е отменил изцяло наказателно постановление (НП) № К-0045398/27.04.2017
година, издадено от член на Комисията за защита на потребителите, с което на основание
чл.233, ал.2 и чл.204 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) за осъществен състав
на административно нарушение по чл.47, ал.1, т.3 от ЗПП на „Анайс“
ЕООД, ЕИК 113584198 е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв. за това, че на 12.01.2017 година при извършена проверка
чрез браузър „Моzilla Firefox“ се установило, че в интернет сайта „www toplo.оrg“
липсва информация за седалището и адрес на управление на „***“ ЕООД.
Със същото наказателно постановление
на основание чл.233, ал.2 и чл.204 от ЗПП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.47, ал.1, т.8 от ЗПП на дружеството е наложена имуществена санкция
в размер на 500 лв. за това, че при извършена проверка на посочената дата се установило,
че в посочения интернет сайт липсва информация за правото на отказ на потребителите
от договор за продажба в 14 дневен срок от приемане на продуктите, както и липсва
стандартен формуляр за упражняване правото на отказ от договора от разстояние.
С наказателното постановление
на основание чл.233, ал.2 и чл.225 в от ЗЗП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.181н, ал.2 от ЗЗП на „***“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 500
лв. за това, че при извършена проверка се установило, че в посочения интернет сайт
не е предоставена информация за адреса на интернет страницата на органите за АРС,
в чиито обхват на дейност попада и за органите за АРС, към които е поел ангажимент
да участва или е длъжен да използва.
С обжалваното наказателно
постановление на основание чл.233, ал.2 и чл.225в от ЗЗП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.181н, ал.4 от ЗЗП на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв. за това, че в сайта на търговеца не е поставил електронна
връзка към платформата за онлайн решаване на спорове.
За да постанови решението
си първостепенният съд е приел, че съставения акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) и на издаденото въз основа на него НП следва да бъде отменено на
процесуално основание, без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество.
Районният съд е приел, че неспазването на изискването на чл.42, т.3, респ. на чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН го поставя в положение да не може да направи обективна преценка
относно спазването на сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН за реализиране на административно
наказателната отговорност на управителя на „***“ ЕООД - гр. Перник. Съдът е приел,
че непосочването на датата на осъществяване на нарушението от страна на актосъставителя
и на административнонаказващия орган е съществено нарушение на процесуалните правила,
което с оглед строго изразения формализъм на административно наказателния процес
е основание за отмяна на издаденото наказателно постановление поради допуснато процесуално
нарушение при неговото издаване. По тези съображения районният съд е отменил
изцяло оспореното пред него НП
От фактическа страна е установено,
че на 12.01.2017 година в гр. София, ж.к. „Славейков“ №4А, по повод постъпила жалба
вх. № Ц-03-75/04.01.2017 година за възникнал проблем при пазаруване в интернет сайта
„www toplo.оrg“, от представители на касатора била извършена проверка, докато сайта
бил отворен. Установено било, че „***“ ЕООД с управител А. К. С. сключва договори
от разстояние с потребителите по смисъла на чл.45 от ЗПП. В хода проверката било
установено, че:
- в интернет сайта липсва
информация за седалището и адрес на управление на търговеца - нарушение на разпоредбата
на чл.47, ал.1, т.3 от ЗЗП;
-липсва информация за правото
на отказ на потребителите от договор за продажба от разстояние в 14 дневен срок
от приемане на продуктите, както и липсва стандартен формуляр за упражняване правото
на отказ от договора от разстояние - нарушение на разпоредбата на чл.47, ал.1, т.8
от ЗЗП;
-в интернет сайта не е предоставена
информация за адреса на интернет страницата на органите за АРС, в чиито обхват на
дейност попада и за органите за АРС към които е поел ангажимент да участва или е
длъжен да използва – нарушение на разпоредбата на чл.181н, ал.2 от ЗЗП и
-в сайта си търговецът не
е поставил електронна връзка към платформата за онлайн решаване на спорове - нарушение
по чл.181н, ал.4 от ЗЗП.
За установеното при извършената
проверка бил съставен констативен протокол, а въз основа на него и АУАН № К-0045398/14.02.2017
година от главен експерт при „ЗППР“ - Комисията за защита на потребителите в присъствието
на двама свидетели по акта, който бил връчен на упълномощено лице съгласно нотариално
заверено генерално пълномощно на 14.02.2017 година. Актът бил подписан от съставителя,
свидетелите по акта и упълномощеното лице, което не е направило възражения,
вкл. и в законоустановения тридневен срок. Въз основа на съставения АУАН член на
Комисията за защита на потребителите издал и оспореното пред районния съд НП № К-0045398/27.04.2017
година. Описаната фактическа обстановка кореспондира изцяло с фактическата обстановка,
описана в съставения АУАН № К - 0045398/14.02.2017г., въз основа на който било издадено
и оспореното пред районния съд НП.
Съгласно чл. 63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията,
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта
и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Касационната инстанция извърши проверка относно приложението
на закона, въз основа на фактическите констатации, приети от първоинстанционния
съд при спазване на правилата за събиране, проверка и оценка на доказателствата.
Съдебното решение е незаконосъобразно.
Неправилно и необосновано решаващият съд е приел, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно
поради допуснати нередовности по смисъла на чл.42, т.3, респ. на чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН, изразяващи се в неточно и неправилно посочване датата 12.01.2017г.,
на която са извършени нарушенията от дружеството. В случая се касае за допуснати
административни нарушения по ЗЗП, които се твърди да са извършени както към
момента в който потребителят Г. Д. Т. си е купил от интернет страницата на
ответника по касация газова печка – 19.12.2016г., така и към момента в който
проверяващите са констатирали тези нарушения - 12.01.2017г. и са съставили АУАН
№ К - 0045398/14.02.2017г., с който е дадено началото на административнонаказателното
производство (арг. от чл. 36, ал. 1 от ЗАНН). В този смисъл неправилно и необосновано
решаващият съд е приел, че е „невъзможно датата на извършване на проверката да
съвпада с датата на установяване на административното нарушение“, поради което е
достигнал и до незаконосъобразен извод, че е допуснат порок по смисъла на чл.42,
т.3, респ. на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Това налага решението на Пернишкия районен
съд да бъде отменено като неправилно и делото да бъде върнато за ново разглеждане
от друг състав на същия съд, който да се произнесе по съществото на правния спор.
По изложените съображения, настоящият касационен състав
намира оплакванията на касатора за основателни, поради което жалбата следва да бъде
уважена, а обжалваното решение на Пернишкия районен съд да се отмени, като неправилно,
а делото да се върне за ново произнасяне по същество на спора от друг състав на
същия съд.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222,
ал. 2, т. 1 от АПК, във вр. чл. 218 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административен съд Перник, касационен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ съдебно решение № 14 от 07.02.2018 година, постановено
по административнонаказателно дело № 1555 по описа за 2017 година на Районен съд
Перник и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд Перник.
Решението да се съобщи на страните посредством изпращане
препис от същото, съобразно чл. 138 от АПК.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2.
/п/