Р Е Ш Е Н И Е
№
220
Гр.
Перник, 02.05.2018
година.
В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен
състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети април през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛЮБОМИР
ЛУКАНОВ
при съдебния
секретар Анна Манчева и с участието на прокурор Галина Антова от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 219
по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 –
чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на началника
на Митница „Столична“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт ***,
срещу съдебно решение № 3 от 07.02.2018 година, постановено по АНД № 88 по описа за 2017 година
на Районен съд Трън, в частта в която е отменено наказателно постановление (НП)
№ 348/2017 от 26.10.2017 година, издадено от началника на Митница „Столична“, с
което на В.Й.М. с ЕГН ********** ***
е наложена „Глоба“
в размер на 1 000 (хиляда) лева, за извършено административно нарушение по чл. 123,
ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). В останалата част
решението не е обжалвано от страните и е влязло в сила.
Касаторът, чрез
процесуалният си представител главен юрисконсулт ***, твърди че постановеното
съдебно решение е неправилно, необосновано и постановено при неправилно
тълкуване и прилагане на закона.
Излагат
се доводи срещу изводите на районния съд за процесуална и материална
незаконосъобразност на постановеното съдебно решение, както и се пледира
неправилна оценка на доказателствата от страна на решаващия първоинстанционен
съд. Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на
касационна проверка и по същество да постанови друго, с което да потвърди издаденото
наказателно постановление в обжалваната част.
В
проведеното съдебно заседание касаторът, редовно
призован се представлява от главен юрисконсулт ***,
който поддържа касационната жалба и моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно
и постанови друго, с което да потвърди издаденото наказателно постановление в
обжалваната част.
Ответникът по касационната жалба В.Й.М.,
редовно призован не се явява и не се представлява. Пред касационната инстанция
процесуалния представител на ответника по касационната жалба адвокат Бисерка
Милушева е представила писмени бележки вх. № 1163 от 24.04.2018 година, с които
оспорва изцяло подадената касационна жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като
правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура
Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага
решението на Районен съд Трън да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Административен съд – Перник, касационен
състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява допустима,
като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната жалба
е основателна.
На 23.12.2016 година, в 08.30 часа в с. Филиповци,
община Трън, област Перник, служители на РУ Трън, ***, ***и ***спрели за
проверка товарен автомобил „***“ с рег. № ***. При
извършената проверка установили, че МПС се управлява от В.Й.М. с ЕГН **********
***, ул. „***“
№ 1, вх. „Б“, ет. 5, ап. 30. В МПС е пътувала и ***. В хода на проверката на
превозното средство, контролните органи намерили под седалката на пътника до
шофьора на автомобила два черни найлонови плика, съдържащи по един стек цигари
общо 20 (двадесет) броя кутии цигари „Rodeo“, като
всяка кутия съдържала по 19 къса. В обособена жабка към предното табло на автомобила
намерили и 3 (три) броя кутии с цигари марка „Marlboro
touch less smell“ и 1 (един) брой кутия цигари марка "Marlboro touch", всяка
съдържаща по 20 къса цигари. Всички кутии цигари били без акцизен бандерол на
МФ на Република България. По същото време при проверката в товарното помещение
на автомобила и 4 (четири) броя пластмасови бутилки с вместимост от по 2 литра
всяка, съдържащи 8 (осем) литра алкохол. С протокол за оглед на
местопроизшествие 4 броя бутилки били иззети и предадени на служители на Митница
Столична с приемо – предавателен протокол №
16/11.04.2017 година. Впоследствие с калибриран уред за измерване на
алкохолното съдържание – данситометър се установило,
че обемното съдържание на алкохол 40% vol. при 20
градуса по целзий. Така определената стока представлява етилов алкохол по
смисъл на чл. 9 от ЗА
и като такава представлява акцизна стока по смисъла на чл. 4, ал. 1
от ЗАДС, като подлежи на облагане с акциз по чл. 2 от ЗАДС.
За констатираното нарушение на В.Й.М. с ЕГН ********** ***, ул. „***“ №
1, вх. „Б“, ет. 5, ап. 30 съставили АУАН №
235/02.06.2017 година и АУАН № 236/02.06.2017 година, които били подписани от В.Й.М.,
като на мястото за възражения по АУАН № 235/02.06.2017 година написал, че има
такива. В срока по чл. 44, ал. 1
от ЗАНН жалбоподателят не е изложил възражения.
Съгласно АУАН № 235/02.06.2017 година и
издаденото НП № 348/26.10.2017 година, описаното
административно нарушение се изразява в това, че на 23.12.2016 година, в 08.30 часа
в с. Филиповци, община Трън, област Перник В.Й.М. с ЕГН ********** *** държи в
лекотоварен автомобил „***“ с рег. № ***, негова собственост акцизни стоки –
общо 24 броя кутии цигари – различни марки, без бандерол за платен акциз в
Република България, когато такъв е задължителен, с което е осъществил състава
на чл. 123, ал. 1 от ЗАДС.
Със съдебно решение № 3 от 07.02.2018
година,
постановено по АНД № 88 по
описа за 2017 година на Районен съд Трън е отменил НП № 348 от 26.10.2017
година, издадено от началника на Митница „Столична“, в частта, с която на В.Й.М.
с ЕГН **********,***, ул. „***“ № 1, вх. „Б“,
ет. 5, ап. 30 е наложена „Глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева, за извършено
административно нарушение по чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните
складове (ЗАДС).
За да
постанови решението си първоинстанционният съд е
събрал, като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените
такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен
анализ поотделно и в тяхната съвкупност е приел, че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяната на
атакуваното Наказателно постановление.
Решението
е неправилно.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в касационната жалба оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Съдът
намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Трън
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Настоящият касационен състав не споделя изводите на районния съд. При
правилно установена фактическа обстановка, съдът е достигнал до неправилни
правни изводи поради следното:
На
първо място настоящия касационен състав приема, че при съставянето на АУАН № 235/02.06.2017 година и издаването на НП №
348/26.10.2017 година не
са налице допуснати съществени процесуални нарушения, като процесния
АУАН е съставен за извършено административно нарушение на нормата на чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, а АУАН №
236/02.06.2017 година е съставен за извършено административно нарушение на чл.
126, ал. 1 от ЗАДС. Ето защо в случая се касае за две различни административни
нарушения, при които не е налице хипотезата на чл. 6 от ЗАНН. Така съставения
АУАН и издаденото НП от своя страна съдържат всичките необходими съставомерни признаци на извършеното нарушение по чл. 123,
ал. 1 от ЗАДС.
Субект на нарушението чл. 123, ал. 1 от
ЗАДС е физическо лице, като за съставомерността на
деянието от обективна страна следва да бъде доказано изпълнителното деяние в
една от предвидените в закона форми, в случая „държане“ на акцизни стоки без
задължителния български бандерол на МФ. От събраните по делото гласни и писмени
доказателствени средства; протокол за оглед на
местопроизшествието; разписка за предадени акцизни стоки, представляващ
неразделна част от протокола за извършена проверка се установи по категоричен
начин, че на 23.12.2016 година, в 08.30 часа в с. Филиповци, община Трън,
област Перник В.Й.М. с ЕГН ********** *** е държал в лекотоварен автомобил „***“
с рег. № *** – негова собственост акцизни стоки, общо 24 броя кутии без
задължителния бандерол на МФ за платен акциз.
От възприетата
фактическа обстановка следва несъмнен извод, че В.Й.М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административното
нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС.
Видно от „Служебна
бележка“ рег. № 32-183161 от 04.07.2017 година издадена от отдел „Акцизи“ при
Митница Столична, дължимият размер на акциза за процесните
цигари – общо 24 броя кутии, без бандерол за платен акциз в Република България,
когато такъв е задължителен към датата на нарушението – 23.12.2017 година е в
размер на 100.60 лева.
Законодателят е
отчел повишената степен на обществена опасност на такъв вид нарушения, с оглед
значимостта на защитените от ЗАДС обществени отношения, поради което е
предвидил относително високи размери на наказанията, както и изрично е
регламентирал кои нарушения могат да бъдат определени като маловажни.
Настоящият
касационен състав след извършена служебна проверка установи, че до влизане в
сила на процесното наказателно постановление е
последвала по – благоприятна за нарушителя административнонаказателна
разпоредба, която по силата на
чл. 3, ал. 2 от ЗАНН следва да се приложи от съда. В случая разпоредбата
на чл. 123, ал. 1 от ЗАДС е изменена с ДВ, бр. 97 от 2017
година, в сила от 01.01.2018 година, с която
законодателя е предвидил наказание с „Глоба“ в размер на двойния размер на
дължимия акциз, но не по – малко от 500 лева, а при повторно нарушение не по – малко
от 1 000 лева. В случая двойния размер на дължимия акциз е 201.20 лева, поради което
„Глоба“ следва да бъда наложена в размер на 500 лева. Ето защо след изменението
на посочената разпоредба, в посочената редакция, същата се явява по –
благоприятна за нарушителя и следва да бъде приложена предвид посочения по –
горе принцип, поради
което решението в тази част следва да бъде отменено, както и се измени издаденото
наказателното постановление, с което е
наложена „Глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева, като се наложи „Глоба“ в
размер на 500 лева.
Като
е достигнал до изводи за отмяна на НП в обжалваната част, първоинстанционния
съд е постановил едно незаконосъобразно решение, което следва да се отмени по
изложените по – горе мотиви на касационната инстанция и да се измени издаденото
НП, като се наложи „Глоба“ в размер на 500 лева.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63,
ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ съдебно решение
№ 3 от 07.02.2018 година, постановено по АНД № 88 по описа за 2017 година на
Районен съд Трън в обжалваната част, КАТО
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 348/2017 от 26.10.2017 година, издадено от началника на Митница
„Столична“, с което на В.Й.М. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер
на 1 000 (хиляда) лева, за извършено административно нарушение по чл. 123, ал. 1
от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), като намалява размера на
наложената „Глоба“ от 1 000 (хиляда) лева на 500 (петстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: