Р Е Ш Е Н И Е

№ 222

Гр. Перник, 03.05.2018 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при съдебния секретар Анна Манчева и с участието на прокурор Галина Антова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 230 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Д.В.Г. с ЕГН ********** *** срещу съдебно решение № 727 от 14.02.2018 година, постановено по АНД № 1826 по описа за 2017 година на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № 16-1158-002998 от 16.01.2017 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което на Д.В.Г. с ЕГН ********** *** на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложена „Глоба“ в размер на 400 лева за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като истинската фактическа обстановка в случая не кореспондира с писаното в АУАН въз основа на който е издадено НП, което е потвърдено от Районен съд Перник. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован се явява лично и моли съда да отмени решението на районния съд и постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба – началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник редовно призован не се явява, представлява се от главен юрисконсулт ***, която моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за основателна и моли съда да отмени решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество е основателна.

Със съдебно решение № 727 от 14.02.2018 година, постановено по АНД № 1826 по описа за 2017 година на Районен съд Перник е потвърдено наказателно постановление № 16-1158-002998 от 16.01.2017 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което на Д.В.Г. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 400 лева за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал, като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящия касатор на 10.12.2016 година, в 22:40 часа в гр. Перник, на ул. „Железничарска” с посока към ул. „Раковска“, като водач на автомобил „***” с рег. № ***, собственост на ***не е представил валидна застрахователна полица, за сключена застраховка „Гражданска отговорност”.

Контролните органи са извършили справка в регистъра на Гаранционния фонд, чрез служебно техническо устройство – таблет, която потвърдила липсата на сключен и действащ към момента договор за задължителна застраховка, но няма данни кога същата е изтекла.

Въз основа на така установеното на касатора е съставен АУАН № 816508/10.12.2016 година и е издадено НП № 16-1158-002998/16.01.2017 година, за това, че като лице, което не е собственик, управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с което е нарушил чл. 638, ал. 3 от КЗ. На основание чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложена „Глоба“ в размер на 400 лева.

Въз основа на гореустановената фактическа обстановка районният съд е приел, че съставът на административното нарушение по чл. 638 ал. 3 от КЗ е осъществен виновно от Д.В.Г. и издаденото за това нарушение наказателно постановление е правилно и законосъобразно, както и че наложеното административно наказание е в справедлив размера, тъй като е в рамките на предвиденото в закона.

Разгледана е неправилно.

Настоящият касационен състав не споделя изводите на районния съд, поради следното:

На първо място настоящия касационен състав приема, че е основателно възражението на Д.В.Г., затова че първоинстанционният съд не е изследвал направения от него довод, а именно, че в процесният случай на процесната дата – на 10.12.2016 година, в 22:40 часа в гр. Перник на ул. „Железничарска” с посока към ул. „Раковска“, като водач на автомобил „***”, с рег. № ***, собственост на Ива Пламенова Станкова, за който автомобил е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Пред настоящата касационна инстанция Д.В.Г. представя заверена застрахователна полица № ВG/ЗЗ/116000969517, издадена на 28.03.2016 година от ЗАД „Асет Иншурънс“ АД от която е видно, че към датата на проверката по отношение на лекия автомобил марка „***”, с рег. № ***, собственост на ***е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Същото се доказва и от извадката от интернет – страницата на Гаранционен фонд, както и от квитанция за платена застрахователна вноска № ВG/3З/116000969517-3/4, издадена на дата 21.09.2016 година от ЗАД „Асет Иншурънс“ АД.

С оглед гореизложеното, настоящата касационна инстанция приема за основателни изложените в касационната жалба оплаквания, че в случая не е налице административното нарушение по чл. 638 ал. 3 от КЗ, поради което атакуваното решение на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени издаденото Наказателно постановление.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ съдебно решение № 727 от 14.02.2018 година, постановено по АНД № 1826 по описа за 2017 година на Районен съд Перник и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 16-1158-002998 от 16.01.2017 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което на Д.В.Г. с ЕГН ********** ***, ***на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложена „Глоба“ в размер на 400 лева, за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: