Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 229
Гр. Перник, 22.05.2018
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, касационен състав, в публично
съдебно заседание проведено на девети май през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛЮБОМИР
ЛУКАНОВ
при съдебния секретар Анна Манчева и с участието на прокурор Николай
Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия
Ивайло Иванов КАНД № 251 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 –
чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Р.Н.К. с ЕГН ********** ***, срещу
съдебно решение № 80 от 08.03.2018 година, постановено по АНД № 00035/2018
година по описа на Районен съд Перник, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 16-А-9 от 26.07.2017 година, издадено от Директор на РИОСВ Перник,
с което на основание чл. 133, ал. 3, т. 3 от
Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ за осъществен състав на
административно нарушение по чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗУО на Р.Н.К. е наложена „Глоба“
в размер на 1 400 /хиляда и
четиристотин/ лева, за това, че в поземлен имот с идентификационен номер ***,
съгласно КК и КР, одобрени
със Заповед МРД-18-91/13.10.2008
година, издадено от Изпълнителния директор на АГКК е установено, че извършва
дейност по оползотворяване на отпадъци от ИУМПС, без изискващото се разрешение, издадено от Директора на РИОСВ Перник по реда на чл. 67, ал. 1 от ЗУО.
Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение на районния съд
е неправилно и незаконосъобразно, постановено в несъответствие с материалния закон
и в нарушение на процесуалните правила. В касационната жалбата се излагат
доводи срещу изводите на районния съд за процесуална и материална незаконосъобразност
на проведеното административнонаказателно производство. Моли съда да отмени
решението на районния съд и да се произнесе по съществото на спора, като отмени
процесното наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован, се
представлява от адвокат Божидар Кожухаров от АК Перник, който твърди, че
постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено
в нарушение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени решението предмет на касационна проверка и по същество постанови друго,
с което да отмени издаденото НП.
В
проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба – РИОСВ Перник, редовно призован се представлява се от главен
юрисконсулт Гергана Генчева, която твърди, че постановеното съдебно решение е
правилно и законосъобразно. Моли съда да постанови решение, с което да остави в
сила решението на Районен съд Перник, с което е потвърдено издаденото НП.
Представителят на Окръжна прокуратура
Перник счита касационната жалба за неоснователна, поради което моли съда да остави
в сила решението на районния съд.
Административен
съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание,
намира следното:
Касационната жалба се явява
допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество
касационната жалба е неоснователна.
С
Наказателно постановление /НП/ № 16-А-9 от 26.07.2017
година, издадено от Директор на РИОСВ Перник, оправомощен
със Заповед № РД-648/26.08.2014
година, на Министъра на околната среда и водите на основание чл.
133, ал. 3, т. 3 от
Закона за управление на отпадъците за осъществен състав на административно нарушение
по чл. 35,
ал. 1, т. 1 от Закона за
управление на отпадъците на Р.Н.К. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“
в размер на 1 400 /хиляда и четиристотин/
лева, за това, че
при извършена проверка на 23.01.2017 година от експерти на РИОСВ Перник и служители на ОД
на МВР Перник в гр. Перник, кв.
„Църква“ в
поземлен
имот с идентификационен номер 55871.511.1667, съгласно КК и КР,
одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008
година, издадено от Изпълнителния директор на АГКК е установено, че Р.Н.К. с
ЕГН ********** *** извършва дейност по оползотворяване
на отпадъци от излезли от употреба моторни превозни средства /ИУМПС/, операция
с код R13, съгласно Приложение № 2 към § 1, т.13 от
Допълнителните разпоредби на ЗУО, без изискващото се разрешение, издадено от Директора на РИОСВ Перник по реда на чл. 67, ал. 1 от ЗУО.
Наказателното постановление е обжалвано
пред Районен съд Перник. В производството по АНД № 00035 по описа на съда за
2018 година наказателното постановление е потвърдено. За да постанови
обжалвания съдебен акт решаващия първоинстанционен състав, след извършена
цялостна проверка за законосъобразност, на база доказателствата, събрани и
приобщени в хода на делото, е приел че, Р.Н.К. с ЕГН ********** *** е осъществил фактическия състав на административно нарушение по чл. 35, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 133, ал. 3, т. 3 от Закона за управление на отпадъците и правилно е ангажирана административно наказателната му отговорност.
Решението е правилно.
Настоящата касационна инстанция напълно
споделя направените от районния съд правни изводи, че посочената като виновно нарушена разпоредба на чл. 35,
ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците, приложима в редакцията на ДВ
бр. 105/2016 година, въвежда изискването „за извършване на дейност по третиране
на отпадъците се изисква разрешение, издадено по реда на глава пета раздел 1“.
Съгласно чл. 67, ал. 1 от глава
пета раздел 1: „Разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци
се издава от Директора на РИОСВ, на чиято територия се извършват дейностите“. При
извършена съвместна извънредна проверка от органите на РИОСВ Перник и ОД на МВР
Перник на 23.01.2017 година било установено, че на площадка стопанисвана от Р.Н.К. с ЕГН ********** *** се
осъществявала дейност по третиране /оползотворяване/ на отпадъци, описани
подробно в обстоятелствената част и на Акта за установяване на административно
нарушение и в тази на Наказателното постановление. Съгласно ДР на ЗУО, т. 42 „съхраняването
на отпадъци е дейност, свързана с тяхното складиране от събирането им до
тяхното третиране за срок не по – дълъг от три години при последващо предаване
за оползотворяване и една година при последващо предаване за обезвреждане“. Легална
дефиниция за „третиране на отпадъци“ е дадена в т. 44 от ДР на ЗУО. Съгласно
съдържанието на същата „третирането на отпадъци е дейност по оползотворяване
или обезвреждане, включително подготовката преди оползотворяването или
обезвреждането“. В хода на осъществената проверка на площадката са установени
подробно описани излезли от употреба моторни превозни средства. Същото е
безспорно установено посредством извършената справка в информационната система
на сектор „Пътна полиция“ Перник при ОД на МВР. Видно от приложеното по делото
писмо от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник, част от същите са с прекратена
регистрация, а част от тях въобще не фигурират в информационните масиви на
сектор „Пътна полиция“ Перник, т.е. безспорно могат да бъдат третирани като отпадъци.
Безспорно е установено също, че за дейността по съхранение на тези отпадъци Р.Н.К. с ЕГН ********** *** не
притежава издадено разрешение от директора на РИОСВ Перник, на чиято територия
се извършва дейността. От изложеното следва изводът, че Р.Н.К. с ЕГН ********** *** е
осъществил фактическия състав на административно нарушение по чл. 35, ал. 1, т.
1 от Закона за управление на отпадъците и правилно е ангажирана административно
наказателната му отговорност.
Изводите на решаващия първоинстанционен
състав относно размерът на глобата, определена с процесното Наказателно
постановление е справедливо определена от наказващия орган с оглед обстоятелствата
по случая, чиито размер е съпоставим и с целите по чл. 12 от ЗАНН и се споделят
от настоящия касационен състав.
С оглед гореизложените съображения,
настоящия касационен състав, при извършената проверка по реда на чл.
218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на
Административен съд – Перник,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА съдебно решение № 80 от 08.03.2018 година, постановено по АНД № 35/2018
година по описа на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: