О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 134

гр. Перник, 04.06.2018 г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 227 по описа за 2018г. на Административен съд-Перник докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното

Производството по делото е образувано по жалба на С.И.С., с ЕГН **********,*** против заповед № ЗД/Д-РК-022/02.03.2018г. на и.д. директор на Дирекция „Социално подпомагане“-Перник. Със заповедта малолетното дете-К. С.И. е насочено към Сдружение SOS Детски селища в България за ползване на социални услуги-оценка на психо-емоционално състояние на детето и работа с психолог.

В жалбата се изразява несъгласие с постановената заповед, като се излагат съображения свързани с неправилно установена фактическа обстановка и с нарушаване на формата на акта. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски.

Административен съд-Перник като се запозна с изложеното в жалбата и съобрази представените с административната преписка писмени доказателства, приема, че жалбата е процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:

От съдебно решение постановено по ГД № 4039/2013г. се установява, че бракът между жалбоподателят С.И.С. и Р.С.Д. е прекратен поради взаимното сериозно и непоколебимо съгласие на съпрузите. Упражняването на родителските права по отношение на К. С.И. е предоставено на бащата. С решението е определен и режим на свиждане на майката Р.Д. с детето К. И..

На 28.12.2017г. Р.Д. сезира отдел „Закрила на детето“ с жалба. В нея сочи, че от страна на бившия и съпруг се ограничават и възпрепятстват срещите й с детето К.. Бащата осъществява психологически натиск върху детето и му вменява, че майката не го обича и не иска да го взема.

На 04.01.2018г. С.И.С. депозира пред дирекция „Закрила на детето“ молба за ползване на социални услуги. В нея посочва, че желае да ползва краткосрочна услуга-оценка на психолог в Център за обществена подкрепа SOS-Перник.

Въз основа на молбата и последвалите след нея срещи е изготвено направление за ползване на социални услуги № НП/Д-РК-011 от 11.01.2018г.. Детето е насочено към Сдружение SOS Детски селища в България за ползване на социални услуги-оценка на психо-емоционално състояние на детето.

С уведомление изх. № 44/20.02.2018г. ръководителя на ЦОП е уведомил дирекция „Социално подпомагане“, че бащата С.С. не желае да ползва социални услуги за сина му К..

Въз основа на това уведомление на 01.03.2018г. е изготвен социален доклад, в който е предложено детето да се насочи за ползване на социална услуга-консултация и работа с психолог.

Със заповед № ЗД/Д-РК-022 от 02.03.2018г. директор на дирекция „Социално подпомагане“-Перник е насочила детето К. И. към Сдружение SOS Детски селища в България за ползване на социални услуги-оценка на психо-емоционално състояние на детето и работа с психолог.

С разпореждане от 03.04.2018г. е указано на жалбоподателя да посочи, с какво пряко и непосредствено го засяга тази заповед и кои негови права и интереси нарушава или застрашава.

Съобщението за постановеното разпореждане е връчено на 12.04.2018г. на адв. В.Б., пълномощник на жалбоподателя.

В указания срок за изпълнение на указанията е постъпила уточнителна молба. С нея по същество не се изпълняват дадените указания, а само отново се преповтарят доводите за отмяна на заповедта изложени в първоначалната жалба.

При така установената фактическа обстановка, състава приема, че за жалбоподателя С.И.С. липсва пряк и непосредствен правен интерес от оспорване на процесната заповед, защото с тази заповед не се засягат пряко и непосредствено негови права и свободи, нито същата поражда задължения за него, както и не рефлектира неблагоприятно върху неговата правна сфера. Жалбоподателят не е и адресат на заповедта и за него не е налице правен интерес от нейното оспорване.

Дори да се приеме, че жалбата депозирана от С.И.С. е в качеството му на законен представител на малолетния К. С., то пак не е налице правен интерес от оспорване. В жалбата не е изложен нито един довод, който да насочва към нарушаване, застрашаване интересите на детето и въз основа, на който да се приеме допустимостта й. Това е така, защото със заповедта детето е насочено към ползване на социална услуга, посредством, която то да успее, да съумее, и да преодолее разногласията и негативизмът между родителите си от една страна, а от друга то да продължи нормално и без несигурност да комуникира и общува и с другия родител.

На следващо място ще се отбележи, че жалбоподатлят е поискал от ответната страна да предостави за ползване на социални услуги изразяващи се в работа на детето-К. И. с психолог в ЦОП. Искането е обективирано в молба с вх. № 58М/Д-РК/18 от 04.01.2018г. и с постановения акт е уважено изцяло. При това положение актът е благоприятен за жалбоподателя и като такъв не подлежи на оспорване.

Липсата на правен интерес и липсата на предмет правят жалбата процесуално недопустима в условията на чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК. Жалбата ще се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство ще се прекрати.

Водим от изложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, съдия при Административен съд-Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане жалба на С.И.С. против заповед № ЗД/Д-РК-022/02.03.2018г. на и.д. директор на Дирекция „Социално подпомагане“-Перник.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 227/2018г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд в седмодневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

Съдия: /п/