О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 148

гр. Перник, 28.06.2018 г.

Административен съд - Перник, в закрито заседание проведено на двадесет и осми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от съдията АД № 324 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на П.А.Г. *** против необозначени актове.

С уточнителна молба постъпила по делото жалбоподателят сочи, че обжалва заповед № РД-05-210 от 21.05.2018г. на кмета на община Трън. Със заповедта е разпоредено да се премахнат натрупани храсти и клони, преградили част от недвижим имот-публична общинска собственост, представляващ съществуващ път към „Зайна махала“, с. Мрамор, общ. Трън. Изпълнението е възложено на работници при община Трън.

В жалбата и в уточнителна молба се сочи, че за с. Мрамор няма одобрена кадастрална карта. Поради тази причина заграденият път бил негова частна собственост, а не е публична такава. Кмета не е имал право да издава заповед и да премахва заграждения на пътя. С тези доводи се иска заповедта да се отмени.

Преписката е окомплектована от административния орган и е депозирана в Административен съд-Перник.

Настоящия състав след като се запозна с изложеното в жалбата и с представените документи от ответната страна, приема за установено следното:

Жалбоподателят се легитимира като собственик на недвижим имот представляващ неурегулиран поземлен имот с площ от около 1000кв.м., находящ се в с. Мрамор, общ. Трън, при граници: С. С., долина, наследници на А. Г. и бр. С..

За с. Мрамор към настоящия момент е налична единствено неодобрена картна основа, изработена от Геопланпроект през 1986г.

В общинска администрация Трън е постъпил сигнал за преградена част от общински път, намиращ се в с. Мрамор.

Със заповед № РД-05-202/11.05.2018г. Кмета на община Трън е разпоредил проверка по сигнала и е назначил комисия.

Проверяващите след оглед на място са съставили констативен протокол № 19 от 15.05.2018г., в които са установили, че част от пътя граничещ с имот на П.Г. е преграден с клони и храсти и е непроходим. Предложили са натрупаните клони и храсти да се премахнат.

Въз основа на констатациите на проверяващите, Кмета на община Трън е издал Заповед № РД-05-210 от 21.05.2018г., с която е разпоредил натрупаните храсти и клони, преградили част от недвижим имот-публична общинска собственост, представляващ съществуващ път към „Зайна махала“, с. Мрамор, общ. Трън да се премахнат от работници при Община Трън, в пет дневен срок.

Кмета на община Трън, с протокол № 23 от 23.05.2018г. е уведомен, че заповедта е изпълнена.

Въз основа на така изложената фактическа обстановка, настоящия състав приема, че жалбата е процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:

С разпоредбата на чл. 21, ал. 1 до ал. 4 от АПК законодателят е дефинирал понятието индивидуален административен акт. Съгласно ал. 1 на цитираната разпоредба индивидуален административен акт е волеизявлението на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. В конкретния случай, заповедта, която се обжалва няма белезите на индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 и сл. от АПК. Изхождайки от нейното съдържание се приема, че същата е насочена за изпълнение единствено към служители на община Трън и цели да се освободи общински път, заграден с храсти и дървета. В заповедта няма изрично волеизявление на административния орган, вменяващо задължения за жалбоподателя. Със заповедта не се създават задължения за жалбоподателя, нито непосредствено се засягат негови права, свободи и законни интереси. От представения нотариален акт се установява, че жалбоподателя е собственик на неурегулиран поземлен имот от около 1000кв. м., като няма данни същият да е собственик и на заградената част от общинския път. В тази връзка е и писмо изх. № 6213/16.11.2010г. на Кмета на община Трън, с което е върнато за преработване геодезическо заснемане. Евентуални претенции за собственост не се разрешават в административно производство. Съдебно-административното производство се развива по жалба или оспорване срещу годен за обжалване административен акт. В конкретния случая обжалвания акт въпреки, че носи наименование заповед не е индивидуален административен акт по смисъла на АПК и не подлежи на обжалване.

Ако не се възприеме изложеното по-горе, то за оспорващия не е налице правен интерес от оспорване. Заповедта няма пряк и непосредствен правен ефект в правната сфера на подателя на жалбата, не нарушава или застрашава негови съществуващи права или законни интереси. Същият не е заинтересована страна в смисъла на чл. 147, ал. 1 от АПК и няма правен интерес от оспорването. Наличието на правен интерес на оспорващия е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване на правото на жалба срещу заповедта на кмета на общината, за която съдът следи служебно. Такъв правен интерес в случая не е налице. Изискуемият интерес не следва да е общ и житейски формулиран, а да е правен интерес, който да е конкретен, личен и пряк. В конкретния случай, заповедта на кмета на общината не го засяга, както пряко, така и в смисъл на застрашаване, и затова същият не е активно легитимирано да подаде жалба против нея.

На последно място, доколкото заповедта е издадена във връзка с постъпил сигнал, то съгласно чл. 124, ал. 2 от АПК решението по сигнала не подлежи обжалване. По силата на чл. 19 от Закона за пътищата, общинските пътища се управляват от кмета на общината, поради което и в защита на обществения интерес, същият е разпоредил загражденията от храсти и дървета да се премахнат.

С оглед на изложеното жалбата е процесуално недопустима, тъй като не е налице годен индивидуален административен акт, върху който да се осъществи съдебен контрол. Налице са предпоставките на чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, поради което жалбата ще се остави без разглеждане, а образуваното производство ще се прекрати.

Водим от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдия при Административен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на П.А.Г. против Заповед № РД-05-210 от 21.05.2018г. на кмета на община Трън.

Прекратява производството по АД № 324/2018г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия: /п/