Р Е Ш Е Н И Е

№ 257

Гр. Перник, 01.06.2018 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и трети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 260 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Д.П.М. с ЕГН ********** *** срещу съдебно решение № 119 от 19.03.2018 година, постановено по АНД № 1816 по описа за 2017 година на Районен съд Дупница, с което е потвърдено наказателно постановление № 16-0348-002438 от 19.12.2016 година, издадено от Началника на РУ „Полиция“ Дупница към ОД на МВР Кюстендил, с което на Д.П.М. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба” в размер на 700.00 (седемстотин) лева, „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца“, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение първо за извършените нарушения на чл. 21, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касационната жалба, Началника на РУ „Полиция“ Дупница към ОД на МВР Кюстендил, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 119 от 19.03.2018 година, постановено по АНД № 1816 по описа за 2017 година на Районен съд Дупница е потвърдено наказателно постановление № 16-0348-002438 от 19.12.2016 година, издадено от Началника на РУ „Полиция“ Дупница към ОД на МВР Кюстендил, с което на Д.П.М. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба” в размер на 700.00 (седемстотин) лева, „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца“, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение първо за извършените нарушения на чл. 21, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал, като доказателства по делото свидетелски показания и писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящият касатор на 02.10.2016 година, в 18:45 часа в община Дупница на Път първи клас № Е-79 в района на с. Джерман с посока на движение към гр. Благоевград е управлявал лек автомобил „***“, модел „***“ с рег. № КН **** ВВ, собственост на Д.П.М. със скорост 135 км/ч, установена и заснета с АТСС с фабричен № 628 при ограничение на скоростта в пътния участък от 50 км/ч., като нарушението е запаметено в системата с дата и час на фиксиране 02.10.2016 година, в18:45:08 часа. При проверката е установено, че касатора не носи контролен талон към СУ на МПС.

Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на материалното и процесуално право, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача /нарушителя/ по реда на чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на чл.183, ал. 1, т. 1, пр. от ЗДвП, поради което е потвърдил изцяло НП.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Дупница фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган.

Касационният съдебен състав приема, че АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи и в предвидените от ЗАНН срокове, като от формална страна са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. По същество описаната фактическа обстановка не се оспорва от касатора, а и се установява от събраните в производството писмени и гласни доказателства, като установеното нарушение, за което е съставен АУАН и е издадено оспореното НП, действително е осъществено от наказания правен субект.

При правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, като изложените в същия аргументи се споделят от касационната инстанция и не следва да бъдат повтаряни.

Установено е, че на посочената в АУАН и НП дата, на Път първи клас № Е-79 в района на с. Джерман с посока на движение към гр. Благоевград настоящия касатор е управлявал лек автомобил „***“, модел „***“ с рег. № КН **** ВВ, със скорост 135 км/ч, установена и заснета с АТСС с фабричен № 628 при ограничение на скоростта за населеното място от 50 км/ч. Районният съд не е допуснал съществени процесуални нарушения при преценката на доказателствата по делото. Изведените от първостепенния съд правни изводи, че именно касаторът по настоящото производство е осъществил от обективна и субективна страна състава на посоченото в АУАН и НП административно нарушение, са обосновани и правилни. Правните изводи на районния съд са изведени в съответствие с доказателствата по делото, имащи обективен и достоверен характер и се подкрепят изцяло от тях. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон.

При безспорната установеност на нарушението и липсата на процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, решението на въззивния съд, с което се потвърждава наказателното постановление, се явява правилно и законосъобразно.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вменените административни нарушения са доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Предвид изложеното, касационните оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни, а обжалваното решение, като валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон, следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 119 от 19.03.2018 година, постановено по АНД № 1816 по описа за 2017 година на Районен съд Дупница.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/