Р Е Ш Е Н И Е

№ 264

Гр. Перник, 01.06.2018 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при съдебния секретар А. М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 276 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).`

Образувано е по касационна жалба на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) София, офис Перник, чрез процесуалния й представител главен юрисконсулт М. К., срещу съдебно решение № 171 от 10.04.2018 година, постановено по АНД № 00143 по описа за 2018 година на Районен съд Перник.

С обжалваното съдебно решение е отменено наказателно постановление № F344934 от 19.12.2017 година, издадено от Директора на офис Перник при ТД на НАП София, с което на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, представлявано от управителя С. Х. П. на основание чл. 355, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 8, ал. 3 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 година на Министерство на финансите, във връзка с чл. 5, ал. 4, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Касаторът, чрез процесуалният си представител главен юрисконсулт М. К. твърди, че постановеното съдебно решение е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Излагат се доводи срещу изводите на районния съд за процесуална и материална незаконосъобразност на постановеното съдебно решение, както и се пледира неправилна оценка на доказателствата от страна на решаващия първоинстанционен състав. Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка и по същество да постанови друго, с което да потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт М. К., която поддържа касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка, като по същество постанови друг, с който да потвърди процесното наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание ответник по касационната жалба „***“ ЕООД, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за основателност на касационната жалба. Предлага решението на първоинстанционния съд да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Предмет на касационно оспорване е решение на Районен съд Перник, с което е отменено Наказателно постановление № F344934 от 19.12.2017 година на директора на Офис Перник при ТД на НАП София, с което на „***“ с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, представлявано от управителя С. Х.П. с ЕГН ********** за осъществено нарушение на чл. 8, ал. 3 от Наредба №Н-8 от 29.12.2005 г. на МФ, във връзка с чл. 355, ал. 1 от КСО е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F344934/29.09.2017 година. При проверка на контролните органи на 25.09.2017 година в информационния масив на НАП, във връзка с издаване на удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, вх. №140161700955005/25.09.2017 година в ТД на НАП София, Офис Перник, са установили, че „***“ ЕООД, в качеството си на работодател и осигурител по чл. 5 от КСО не е подало в законоустановения срок, пред компетентната дирекция, Декларация образец №1 „Данни за осигуреното лице“ за месец 06.2017 година в установения с разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Наредба №Н-8/29.12.2005 година срок. Декларация образец №1 за м.06.2017 година е подадена на 24.07.2017 година и с протокол №14000173046937/24.07.2017 година е отхвърлена, като при наличие на отхвърлена декларация в 7-дневен срок от датата на отхвърляне, следва да се подаде нова такава (в настоящия случай до 31.07.2017 година). Такава е подадена по електронен път и подписана с електронен подпис на 28.08.2017 година. Същата е приета с протокол №14000173054064/28.08.2017 година.

Районният съд е установил описаната фактическа обстановка въз основа на събраните по делото гласни доказателства и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени такива. Съдът е посочил, че НП е издадено от компетентен орган и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, водещи до неговата отмяна. След преценка на доказателствения материал, е приел че спорният момент в случая е началният момент, в който започва да тече срокът по чл. 8, ал. 3 от Наредбата, дали от постановяването на отказа или от узнаване на същия, посредством неговото съобщаване, и кога това се е случило. Районният съд мотивирано и обосновано е стигнал до извода, че получаване на съобщението за отказ да бъде приета Декларация образец №1, подадена от „***“ ЕООД в случая не е доказано, чрез съответното удостоверение, по който и да било от начините, предвидени в закона.

Приел е, че с това административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като по този начин в изключително голяма степен е накърнил правото на защита на наказаното лице, водещо до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

Оспореното пред Районен съд Перник наказателно постановление е отменено изцяло.

Решението е правилно.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Съдът намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства. В тази връзка първоинстанционният съдебен състав, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства правилно е установил фактическата страна на спора, поради което доводите в касационната жалба за доказаност на нарушението се явяват неоснователни.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

При извършената служебна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Перник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 171 от 10.04.2018 година, постановено по АНД № 00143 по описа за 2018 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/