Р Е Ш Е Н И Е

№ 274

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

гр. Перник, 20.06.2018 година

Административен съд - Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА Г.

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при секретаря Анна Манчева и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Галина Антова, като разгледа докладваното от съдия Г. КАНД № 304 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Р.А.Х. ***, представлявана от адв. В.К.,***, срещу решение №196 от 27.04.2018 г. на Районен съд – Перник, постановено по АНД № 273 по описа на съда за 2018г. В ЧАСТТА, с която е потвърдено наказателно постановление (НП) №16-1158-000603 от 25.04.2016 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ (ПП) към ОД на МВР – Перник.

Недоволна от решението на Районен съд–Перник Р.Х. обжалва съдебния акт, като твърди наличие на касационни основания за отмяната му по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Излага доводи, че свидетелството й за управление на МПС е неоснователно задържано от наказващия орган. От касационния съд се иска да отмени решението на първата съдебна инстанция в обжалваната му част и да реши делото по същество, като отмени процесното наказателно постановление и в частта му за нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по жалбата–ОД на МВР-Перник, редовно уведомен за касационната жалба и редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура–Перник дава заключение за законосъобразност на решението на първата съдебна инстанция и предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираните в жалбата касационни основания, настоящия състав намира решението на районния съд за валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съображенията за това са следните:

С т. 2 на наказателно постановление №16-1158-000603 от 25.04.2016г. Началникът на сектор ПП към ОД на МВР–Перник, е наложил на Р.А.Х., административно наказание „глоба“ в размер на 10 (десет) лева за това, че на 26.03.2016г. в 22:20 часа в с. Люлин, ул. Първа, управлява лек автомобил „***“ с рег. №***, без да носи у себе си свидетелство за регистрация на управляваното от същата МПС, с което е извършила административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП.

Наказателното постановление, вкл. в тази негова част, е обжалвано пред Районен съд–Перник, като в производството по АНД № 273 по описа на съда за 2018г. НП е потвърдено като законосъобразно в частта, отнасяща се до нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП. За да постанови решението си районният съд е приел НП в тази му част за постановено в процесуално законосъобразно производство и при правилно приложен към безспорно установеното, като съответно доказано, извършване на вмененото на настоящия касатор нарушение на ЗДвП, с наложено наказание в законоустановения вид и в абсолютен размер.

Решението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 и ал. 2, предл. посл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за приложението на материалния закон следи и служебно.

Доводите в жалбата за наличие на касационни основания за отмяна на решението на районния съд по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от НПК са неоснователни. По делото, в процесуално законосъобразно производство, основано в достатъчност и относимост на доказателствата, е безспорно установено, че на посочените в НП дата, място и към посочения час, Р.А. е управлява МПС с рег. №***, без да носи у себе си свидетелство за регистрация на управляваното от същата МПС.

Доводите за неоснователно задържане на СУМПС на касатора, са неотносими към предмета на НП в частта му за нарушението по т. 2, съставляващо неносене от страна на водача на регистриран по реда на ЗДвП автомобил на свидетелство за регистрация на същия този автомобил, съответно са неотносими към предмета на спора.

Доводите за недоказаност на факта на управление на МПС от страна на касатора не кореспондират с приобщения по делото доказателствен материал - акт за установяване на административно нарушение, писмено доказателствено средство, обективирало личното възприятие на контролен орган по ЗДвП със съответната компетентност, дал показания пред съда в кръга на службата си и потвърдил констатациите си в акта.

Въз основа на изложеното и след извършената и служебно проверка за правилно приложение на материалния закон настоящият касационен състав приема, че решението на районния съд в обжалваната част е правилно. По делото е безспорно установено, като съответно доказано, че на 26.03.2016г. в 22:20 часа в с. Люлин, ул. Първа, Р.А.Х. е управлявала лек автомобил „***“ с рег. №***, без да носи у себе си свидетелство за регистрация на това МПС, с което е осъществила състав на административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП. Наложена е предвидената и в абсолютен размер за това нарушение глоба. Като е достигнал до същите правни изводи районният съд е постановил правилен съдебен акт, който ще бъде оставен в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 196 от 27.04.2018г. на Районен съд – Перник, постановено по АНД № 273 по описа на съда за 2018г., в частта, с която е потвърдено наказателно постановление №16-1158-000603 от 25.04.2016 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Перник.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: