О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 151

Гр. Перник, 03.07.2018 година.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на трети юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

като разгледа административно дело № 362 по описа за 2018 година на съда, докладвано от съдия Ивайло Иванов, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба вх. № 1762 от 02.07.2018 година на Е.Н.И. с ЕГН ********** *** против Обява № 1-990 от 23.05.2018 година за предстояща процедура по принудително отчуждаване по глава ІІІ на ЗОС на недвижим имот – ПИ ***.

В жалбата се изразява несъгласие с определената оценка за отчуждаване на недвижим имот – ПИ *** в размер на 17 863 лева и се иска отмяната й. Към жалбата е приложено Писмо – обява № 1-990 от 23.05.2018 година.

Административен съд – Перник след като се запозна с изложеното в жалбата, административната преписка и придружително писмо на Кмета на община Перник, с изх. № 18/ТР-2481-1 от 28.06.2018 година, в което се сочи, че процедурата по отчуждаване е на етап обявяване на предстоящото отчуждаване на заинтересованите страни и отчуждителната процедура не е приключила, намира подадената жалба за процесуално недопустима. Подадена е срещу акт, който не подлежи на обжалване и който няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Доводите за това са следните:

Предмет на обжалване е Обявление с № 1-990 от 23.05.2018 година, с което жалбоподателят е уведомен за открито на основание чл. 25, ал. 1 от ЗОС производство по отчуждаване на негов недвижим имот – ПИ ***, находящ се в гр. Перник, кв. „***“, с площ от 1 249 кв.м. и е посочена стойност на обезщетението в размер на 17 863 лева.

От придружителното писмо на Кмета на община Перник се установява, че отчуждителната преписка не е приключила и не е издадена заповед за отчуждаване по чл. 25, ал. 2 от ЗОС.

Въз основа на изложеното настоящия съдебен състав приема, че оспореното обявление не разкрива белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, тъй като не създава права или задължения и не засяга непосредствено права, свободи или законни интереси на жалбоподателя. То е част, етап от процедурата по издаване на окончателен, завършващ индивидуален административен акт. Отчуждителната процедура ще завърши с издаване на заповед на кмета на община Перник по чл. 25, ал. 2 от ЗОС, с която да се отчужди имота и да се определи размер на обезщетение.

В случая с оспореното обявление е започнала процедурата по отчуждаване, съобразно изискването на чл. 25, ал. 1 от ЗОС. Обявлението има строго регламентирано съдържание, в което намира място и размер на обезщетяването. Оспореното обявление няма отчуждителен ефект, тъй като съгласно чл. 25, ал. 2 от ЗОС за отчуждаването се изисква да се издаде заповед на кмета на общината. Именно издадената впоследствие заповед за отчуждаване ще подлежи на оспорване, в случай, че адресатът не е доволен от нея. На оспорване не подлежи издаденото обявление, тъй като същото е част от задължителната процедура по издаването на заповедта и няма самостоятелно действие. Същото на основание чл. 21, ал. 5 от АПК не подлежи на самостоятелно оспорване. В този смисъл е съдебната практика на Върховния административен съд на Република България, обективирана в Определение № 3927 от 30.03.2017 година, постановено по адм. дело № 3296/2017 година.

Обявлението № 1-990 от 23.05.2018 година е връчено на жалбоподателя на 13.06.2018 година, съгласно изискването на чл. 26, ал. 1 от АПК за уведомяване на собствениците за започнала процедура по отчуждаване, но същото не е индивидуален административен акт и не подлежи на самостоятелно обжалване.

С оглед изложеното настоящия съдебен състав приема, че в случая липсва годен за обжалване индивидуален административен акт. Жалбата е депозирана преждевременно и следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството по делото да бъде прекратено.

Към жалбата не е представен документ за внесена държавна такса по сметка на Административен съд – Перник за образуване на съдебно производство. Държавна такса е дължима съгласно чл. 2б, б. „а“ от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, за такси събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. Таксата не е обвързана от крайния изход на производството, поради което жалбоподателят ще бъде осъден да заплати по административно дело № 362/2018 година по описа на Административен съд – Перник държавна такса в размер на 10.00 лева.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.Н.И. с ЕГН ********** *** против Обява № 1-990 от 23.05.2018 година за предстояща процедура по принудително отчуждаване по глава ІІІ на

ЗОС на недвижим имот – ПИ *** в размер на 17 863 лева, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 32/2018 година по описа на Административен съд – Перник.

ОСЪЖДА Е.Н.И. с ЕГН ********** *** да заплати на Административен съд – Перник по административно дело № 362/2018 година, държавна такса по делото в размер на 10.00 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, подадена чрез Административен съд Перник в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи на страните на основание чл. 138 от АПК.

Съдия: