О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 169

гр.Перник, 31.07.2018 г.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 363/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 88, ал. 3 от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Делото е образувано по жалба на М.С.Г.,*** срещу решение № 14-РД 06-0007 от 13.06.2018г. на директора на Регионална Дирекция „Социално подпомагане“-Перник. С решението е оставена без разглеждане жалба с вх. № 14-11-00-0415 от 16.05.2018г. от г-н Г. като недопустима. Изложени са съображения, че подателят няма интерес от обжалването, тъй като не е налице индивидуален административен акт върху който да се осъществи контрол.

В жалбата, с която е сезиран съда се иска отмяна на заповедта. Иска се и освобождаване от държавна такса.

Административен съд-Перник, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното:

От данните по делото е видно, че с молба декларация с вх. № 3927/24.02.2017г. М.Г. е поискал отпускане на месечна помощ по реда на ПП на ЗСП.

Със заповед № ЗСП/Д-РК/3927 от 07.03.2017г. директора на Д“СП“-Перник му е отпуснал месечна помощ по чл. 9 от ПП на ЗСП в размер на 47.45лв., считано от 01.02.2017г..

Със заповед № ЗСП/Д-РК/3927 от 09.11.2017г. директора на Д“СП“-Перник е изменил размера на отпуснатата месечна помощ по чл. 9 от ПП на ЗСП и е определил нов размер на помощта 91лв., считано от 01.10.2017г..

От м.02.2018г. помощ не му се изплаща, като няма изрично поставен акт от страна на Дирекция „Социално подпомагане“-Перник.

В Административен съд-Перник е образувано е АД № 179/2018г., с предмет отмяна на заповед за прекратяване на месечна помощ. С определение № 112 от 16.04.2018г. постановено по АД № 179/2018г. жалбата е оставена без разглеждане, а преписката е изпратена на по-горестоящия орган за произнасяне против прекратеното изплащане на месечната помощ по чл. 9 от ПП на ЗСП.

В изпълнение на определение № 112 от 16.04.2018г., постановено по АД № 179/2018г. директорът на РД“СП“-Перник е издал решение № 14-РД06-0007/13.06.2018г., с което е оставил без разглеждане жалбата на г-н Г.. Приел е, че не е налице индивидуален административен акт върху който да се осъществи контрол по административен ред и поради тази причина за жалбоподателя не е налице интерес от оспорване. С тези аргументи е прекратил производството като недопустимо.

Решението е връчено на жалбоподателя на 21.06.2018г. и в 7-мо дневния срок по чл. 88, ал. 3 от АПК същото е оспорено пред Административен съд-Перник.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице засегнато от акта, поради което се дължи разглеждането и по същество.

Разгледана по същество е неоснователна. Доводите са следните:

Съгласно чл. 26, ал. 1 от ПП на ЗСП социалните помощи се отпускат въз основа на заявление-декларация по образец съгласно приложение № 1, подадено от пълнолетно лице по настоящ адрес до дирекция "Социално подпомагане". Заявление-декларацията за социална помощ се подава еднократно в рамките на една календарна година.

Съгласно чл. 32, ал. 1 от ПП на ЗСП месечните помощи се изменят, спират, възобновяват и прекратяват със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" или на упълномощено от него длъжностно лице.

Изразът "месечни помощи" употребен в чл. 32, ал. 1 на ПП на ЗСП обхваща и се отнася за всички помощи, които се изплащат или отпускат през определен период от време-месец, към които безспорно спада и отпусната на жалбоподателя месечна помощ по чл. 9 от ПП на ЗСП. Месечните помощи се изплащат или отпускат докато е налице съответната материална нужда.

Изложените в атакуваното решение доводи свързани с неиздаване на заповед, поради изтекъл срок на изплащане на месечната помощ не се споделят. Нито в заповед № ЗСП/Д-РК/3927 от 07.03.2017г. на директора на Д“СП“-Перник, нито в заповед № ЗСП/Д-РК/3927 от 09.11.2017г. на директора на Д“СП“-Перник е посочен краен срок до които ще се изплащат месечните помощи, респ. с изтичането на този краен срок да се прекрати изплащането на помощта без да се издава заповед за прекратяване. Съгласно чл. 32, ал. 1 от ПП на ЗСП, директорът на Дирекция "Социално подпомагане" може да прекратява месечните помощи при условие, че е отпаднало основанието за отпускането им. Това означава, че компетентният орган винаги може да провери дали са спазени законовите изисквания за отпускането на месечните помощи и произнасянето по този въпрос ще бъде материалното условие за продължаване на помощта. Ако при тази проверка се установи, че заинтересованото лице не отговаря на условията за отпускане на месечна помощ, то основанието за отпускането им е отпаднало, поради което се извършва прекратяване на помощта на основание чл. 32, ал. 1 от ПП на ЗСП. Прекратяването, респ. спиране на социалните помощи се извършва с нов административен акт, издаден по чл. 32, ал. 1 от ПП на ЗСП. Виж Решение № 11603 от 22.11.2007г. на ВАС по АД № 6226/2007г.

След като по делото не е налице изрична заповед за прекратяване, респ. спиране на месечната помощ по чл. 9 от ПП на ЗСП, то за жалбоподателя не е налице правен интерес да иска постановяването на такава, с която да му се прекрати помощта.

В случая става въпрос за неизплащане на месечна помощ по чл. 9 от ПП на ЗСП. Жалбоподателят разполага с друг ред на защита разписан в АПК, а именно защита срещу неоснователни действия или бездействия на административен орган.

С оглед на изложеното решението на директора на РД“СП“, с което е оставена без разглеждане жалбата на М.Г. като краен резултат е правилно. На лице са предпоставките на чл. 88, ал. 1, т. 3 от АПК във вр. с чл. 84 от АПК, тъй като няма изричен акт върху който да се осъществи контрол за законосъобразност по административен ред, както и за жалбоподателя не е налице правен интерес да иска издаване на заповед за прекратяване на месечна помощ.

Жалбата правилно е счетена за недопустима. В случая липсва правен интерес от оспорване. А правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за оспорване на административния акт, за която компетентният по-горестоящ административен орган следи служебно и при констатация за отсъствието му следва да приложи правните последици по чл. 88, ал. 2, вр. 1, т. 3 от АПК - да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по обжалване на акта по административен ред.

По изложените съображения, изводите на Директора на РДСП-Перник, направени в оспореното пред съда решение, съответстват на приложимия закон. Процесният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с целта на закона. Подадената срещу него жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

По искането за освобождаване от държавна такса:

Съгласно чл. 5, б. "к" от Закона за държавните такси се освобождават от заплащане на държавни такси всички документи и книжа по обществено подпомагане. Това правило е доразвито и с чл. 5, б. "т" от същия закон - страните в производствата по чл. 14б, ал. 1 от Закона за социално подпомагане също се освобождават от заплащане на държавни такси. Предвид изложеното, след като в случая правният спор, предмет на делото, е в сферата на социалното (общественото) подпомагане, а именно искане във връзка с месечна помощ, то жалбоподателят съгласно чл. 5, б. „к“ от ЗДТ не дължи заплащане на държавна такса. В тази връзка определение № 12789 от 10.10.2011г. по адм. дело № 10718/2011г. на ВАС; определение № 7834 от 20.07.2007г. по адм. дело № 6504/2007г.; определение № 11309 от 17.09.2012г. по адм. дело № 10675/2012г. на ВАС. Настоящият състав не е постановявал разпореждане за внасяне на държавна такса, което неизпълнение да води до неблагоприятни последици за жалбоподателя и което да е основание за искането за освобождаване от държавна такса. Поради изложените съображения искането е без предмет и като такова ще се остави без разглеждане.

Водим от изложеното и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, съдия при Административен съд-Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ жалба на М.С.Г.,*** срещу решение № 14-РД 06-0007 от 13.06.2018г. на директора на Регионална Дирекция „Социално подпомагане“-Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: /п/