О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 176

гр. Перник, 23.08.2018 г.

Административен съд Перник, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 337 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ”С.Р.”, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, *********, представляван от физическото лице С.Л.Р. против мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), формиран по заявка за плащане с вх. № 05/14/131115/42045 от 23.06.2016 г. по схема за „Училищно мляко“ за м. 05.2016г., подадена от ЕТ”С.Р.”. В жалбата се прави искане да се отмени мълчаливия отказ на изп. директор ДФ“Земеделие“ да издаде уведомително писмо, с което да се одобри заявката за плащане и сумите по заявката да се изплатят в пълен размер. В уточнителна молба се прави конкретизация и се посочва, че мълчаливия отказ е възникнал по заявление с вх. № 02-6500/2054 от 03.04.2018г., с което е поискано да издаде уведомително писмо, с което да се одобри заявката за плащане за м. 05.2016г..

Административната преписка е окомплектована и депозирана в Административен съд-Перник. Ответникът изразява становище, че жалбата е недопустима, поради липса на годен за обжалване административен акт, тъй като не е формиран мълчалив отказ. Сочи, че заявката е обработена и по нея са извършени плащания през 2016г.. Дори да е формиран мълчалив отказ, то срокът за неговото обжалване е изтекъл, поради което последният е влязъл в сила.

Административен съд-Перник, като се запозна с жалбата и уточнителната молба, както и с представените по делото доказателства приема, че жалбата е процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:

Жалбоподателят ЕТ „С. Иванов“, видно от акт за одобрение /стр. 129-131/ с изх. №01-9300/5≠1/23.12.2015г. на изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ е одобрен за изпълнител по схема „Училищно мляко“ по смисъла на чл. 8 от Регламент (ЕО) №657/2008 г. за доставяне на мляко и някои млечни продукти на учениците и учебните заведения.

Подал е заявка за плащане вх. № 05/14/131115/42045 от 23.06.2016г. за м. 05.2016г. за доставени в училища и детски-градини мляко и млечни продукти за периода от 01.05.2016г. до 31.05.2016г. Към заявката са представени счетоводни документи, за закупени количества продукти, както и приемо-предавателни протоколи за доставени количества млечни продукти. Със заявката е кандидатствал за финансово подпомагане в размер на 7962.35лв. и за ДДС в размер на 1592.42лв..

По заявка № 05/14/131115/42045, отчитаща месец май 2016г. ответникът е изплатил данъчна основа в размер на 4964.62лв., изплатена на 07.10.2016г. и ДДС в размер на 992.92лв., видно от представен по делото протокол за оторизирани плащания № 037 от 27.09.2016г. и платежни документи.

С вх. № 02-140-2600/941 от 02.10.2017г. /стр. 504/ ЕТ“С.Р.“ прави запитване до ДФ“Земеделие“ относно несъответствие между заявени и платени суми, в т.ч. и за заявката за плащане в м. 05.2016г..

По запитването е изготвен отговор /стр. 507/ с изх. № 02-140-2600/941 от 13.10.2017г.. В него е посочена причина за редуциране на доставено количество прясно мляко за м.05.2016г.. Писмото е изпратено с обратна разписка на адреса на седалище на дружеството.

С вх. № 02-6500/2054 от 03.04.2018г. /стр. 139/ ЕТ“С.Р.“ иска ДФ“Земеделие“ да издаде нарочен акт-уведомително писмо, с което да му се одобри заявката за плащане с № 05/14/131115/42045 от 23.06.2016г. за м. 05.2016г. и да му се изплатят всички суми по нея.

С писмо с изх. № 01-6500/2250 от 16.04.2018г. /стр. 502/ ответникът отново е уведомил ЕТ“С.Р.“, че е извършил частично плащане по заявките за плащане и е налице редукция на заявките за плащане, в т.ч. и на заявката за плащане за м.05.2016г. Посочил е и причината, поради която не е заплатил пълния размер на поисканите суми. Писмото е адресирано до жалбоподателя и е изпратено на адреса на седалището му. Видно от придружително писмо депозирано от ответника е, че обратната разписка не се е върнала.

Според жалбоподателя по последната молба с вх. № 02-6500/2054 от 03.04.2018г. е възникнал мълчалив отказ и този мълчалив отказ на директора на ДФ“Земеделие“ да издаде уведомително писмо, с което да одобри заявка за плащане по схема „Училищно мляко“ с вх. 05/14/131115/42045 от 23.06.2016г. се иска да се отмени като незаконосъобразен. Незаконосъобразността на този мълчалив отказ е предмет на настоящето съдебно производство.

Въз основа на изложените факти се приема, че мълчалив отказ по заявление с вх. № 02-6500/2054 от 03.04.2018г. не е формиран. По заявлението е изготвен нарочен акт, писмо-отговор с изх. № 01-6500/2250 от 16.04.2018г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ и този отговор е изготвен в срока по чл. 57, ал. 1 от АПК и предхожда датата-18.05.2018г. на депозиране на жалбата пред Административен съд-Перник. Независимо дали към момента на подаване на жалбата писмото действително е било получено от заявителя, то съдебното оспорване на мълчалив отказ е лишено от предмет като процесуална предпоставка за допустимостта му съгласно чл.159, т. 1 от АПК.

Сложната конструкция на жалбата и обвързването и с действащата към момента норма на чл. 19, ал. 2, изр. 1 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“, приета с ПМС № 251 от 27.09.2016г., обн., ДВ, бр. 77 от 04.10.2016г., в сила от 04.10.2016г., от която се черпят аргументи за издаване на уведомително писмо не се възприема. Действително в чл. 19, ал. 2, изр. 1 от тази наредба е разписано, че въз основа на извършени проверки по ал. 1, Държавен фонд „Земеделие“ одобрява или отхвърля, изцяло или частично, заявката за плащане, за което уведомява заявителя с уведомително писмо, което се изпраща по пощата с обратна разписка. Уведомителното писмо за пълен или частичен отказ на плащането може да бъде обжалвано от заинтересованите лица по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Но тази наредба, вкл. и цитираната норма, не е била действаща както към момента на депозиране на заявка за плащане с вх. № 05/14/131115/42045/23.06.2016г., така и към момента на одобрение и оторизацията на плащанията. Поради това същата не може да се приложи и да породи целения от жалбоподателя резултат. Въз основа на това се приема, че липсата на произнасяне с уведомително писмо по реда на чл. 19, ал. 2 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ по молба с вх. № 02-6500/2054 от 03.04.2018г. не представлява „мълчалив отказ“ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. Отделно от това по тази молба както бе посочено по-горе има изрично произнасяне, поради което и за жалбоподателя не е налице правен интерес да иска отмяна на мълчалив отказ.

На последно място следва да се посочи, че отношенията между страните по отношение на заявка за плащане за м.05.2016г. са били уредени от Наредба за условията и реда за прилагане на схема за предоставяне на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищно мляко“, приета с ПМС № 257 от 18.09.2015г., обн., ДВ, бр. 75 от 29.09.2015г., в сила от 29.09.2015г., изм., бр. 71 от 13.09.2016 г., в сила от 01.10.2016 г., отм., бр. 77 от 04.10.2016 г., в сила от 04.10.2016г.. Наредбата е издадена на основание чл. 55г от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз. В Глава четвърта от наредбата е регламентиран реда за прилагане на схемата за предоставяне на мляко и млечни продукти в учебните заведения. В Раздел III е уредена процедурата за разглеждане на заявките за плащане, като в чл. 15, ал. 1 от наредбата е разписано, че Държавен фонд "Земеделие" одобрява или отхвърля изцяло или частично заявката за плащане, за което уведомява изпълнителя по схема "Училищно мляко" с уведомителното писмо, което се изпраща по пощата с обратна разписка, а в чл. 15, ал. 2 е разписано, че Държавен фонд „Земеделие“ изплаща одобрените суми на заявителя в срок до три месеца от подаването на заявката. В случая от доказателствата по делото се приема, че нарочен акт уведомително писмо не е издаван, а ответникът е оторизирал плащане /стр. 520/, след което в разписаните в наредбата срокове е изплатил одобрените суми по заявката за плащане за м. 05.2016г. на 07.10.2016г.. Относно извършеното плащане по заявката не се формира правен спор и плащането е прието. Въз основа на това се приема, че при действието на приложимата към 23.06.2016г., датата на заявката за плащане, Наредба за условията и реда за прилагане на схема за предоставяне на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищно мляко“ (отм.) административният орган е имал задължение да издаде индивидуален административен акт, с който да уведоми заявителя за одобрението, респ. като за неодобреното финансово подпомагане е трябвало да изложи мотиви, изхождайки и от чл. 2, ал. 2 от ЗПООПЗЕС. Доколкото по делото е наличен изричен отговор с изх. № 02-140-2600/941 от 13.10.2017г. на зам. изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ следва да се приеме, че е налице произнасяне от органа за причините по които е извършил частично плащане на заявката за м. 05.2016г., а не е одобрил цялата заявена сума. Поради това и органът не е имал задължение да образува ново административно производство по молба с вх. № 02-6500/2054 от 03.04.2018г. и да дължи ново произнасяне, тъй като вече веднъж се е произнесъл.

Въз основа на изложеното настоящия състав приема, че жалбата е процесуално недопустима. Същата е без предмет и за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорване на мълчалив отказ на директора на ДФ“Земеделие“ да издаде уведомително писмо, с което да одобри заявка за плащане по схема „Училищно мляко“ с вх. 05/14/131115/42045 от 23.06.2016г. формиран по негово заявление с вх. № 02-6500/2054 от 03.04.2018г.. Наличните по делото отговори, с характер на уведомителни писма и предхождащи по време депозирането на настоящата жалба са достатъчно основание да се приеме, че са налице предпоставките на чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, при което жалбата ще се остави без разглеждане, а производството ще се прекрати. Това, че отговорите не са сведени до знанието на жалбоподателя е ирелевантно за настоящето производство по оспорване на мълчалив отказ формиран във връзка със заявление с вх. № 02-6500/2054 от 03.04.2018г..

Водим от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, съдия при Административен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на ЕТ“С.Р.“ против мълчалив отказ на директора на ДФ“Земеделие“ да издаде уведомително писмо, с което да одобри заявка за плащане по схема „Училищно мляко“ с вх. 05/14/131115/42045 от 23.06.2016г., формиран по заявление с вх. № 02-6500/2054 от 03.04.2018г..

Прекратява производството по АД № 337/2018г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението може да се обжалва в 7-мо дневен срок от получаването му от страните пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия: /п/