Р Е Ш Е Н И Е

№ 323

Гр. Перник, 19.09.2018 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на дванадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при съдебния секретар А. М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 388 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Б.Д.Е. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Д.Д. ***, срещу съдебно решение № 301 от 16.05.2018 година, постановено по АНД № 00533/2018 година по описа на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № 17-1158-004354 от 18.10.2017 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, с което на Б.Д.Е. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, Б.Д.Е., редовно призован не се явява, представлява се от адвокат Д.Д. ***, която поддържа жалбата и моли съда да отмени решението на районния съд и постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, редовно призован не се явява, представлява от главен юрисконсулт Звездалина Василева, която оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 301 от 16.05.2018 година, постановено по АНД № 00533/2018 година по описа на Районен съд Перник е потвърдено наказателно постановление № 17-1158-004354 от 18.10.2017 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, с което на Б.Д.Е. с ЕГН ********** ***, бл. ***, вх. „***“, ап. *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал, като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящия касатор на 17.08.2017 година, около 13:20 часа, в гр. Перник на ул. „***“, като водач на лек автомобил „Фолксваген голф“, с рег. № РК **** ВМ с посока на движение от ул. „***“ към ул. „***“ по време на управлението на лекия автомобил не използва обезопасителен колан, с какъвто е оборудвано МПС. За така установеното на водача на автомобила на основание чл. 183, ал. 4,т. 7, предложение първо от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за извършено административно нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на материалното и процесуално право, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача /нарушителя/ по реда чл. 183, ал. 4,т. 7, предложение първо от ЗДвП за извършеното административно нарушение и е потвърдил издаденото НП.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства. Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), поради което е наложена „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за извършено административно нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд – Перник, касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 301 от 16.05.2018 година, постановено по АНД № 00533 по описа за 2018 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/