Р Е Ш Е Н И Е

№337

гр. Перник, 19. 09. 2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на дванадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при секретар А. М. и с участието на прокурора Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Луканов КАН дело № 422/2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с Дял трети, Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на И.Д.Д., ЕГН **********, с адрес ***, срещу решение № 330/01.06.2018 г., постановено по административнонаказателно дело № 764 по описа за 2018 г. на Районен съд Перник. Касаторът счита решението за неправилно и излага съображения. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК - постановено при нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуални правила. Иска отмяна на съдебния акт и да се отмени електронния фиш. В подкрепа на твърденията от касатора не са представени нови доказателства. В открито съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. С нарочна молба от 07.09.2018г., чрез процесуалния си представител и пълномощник адв. Н.Й.В.-П. от САК (пълномощно на лист 4 от делото) поддържа жалбата. Не претендира разноски.

Ответникът по касация – Главна дирекция „Национална полиция“, редовно призован, не се представлява в открито съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба. Не сочи доказателства. Не претендира разноски.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила на първоинстанционното съдебно решение.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд Перник намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма и реквизити.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение състав на Районен съд Перник е потвърдил електронен фиш (ЕФ) серия „К“, № 1177725 на ГД „Национална полиция“, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на И.Д.Д. е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП.

За да постанови решението си районният съд е приел за доказано наличието на основание за прилагане на процедурата по чл. 189, ал.4 от ЗДвП, предвид установеното административно нарушение, което е заснето със скоростомер-тип ЗМ „Система за измерване на средна скорост“. Последното е стационарно автоматизирано техническо средство и извършва заснемане автоматично, без намесата на човешки фактор. Приел е, че същото е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл. 189, ал.4 от ЗДвП към датата, посочена в електронния фиш. Приел е за доказано и наличието на въведено ограничение на скоростта до 80км/ч. с поставен ПЗ В26 на км 14+610, в обхвата на който попада и визираното в електронния фиш място на нарушението. При така изложените съображения е потвърдил електронния фиш.

Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Касационната съдебна инстанция извърши проверка относно приложението на закона, въз основа на фактическите констатации, приети от първоинстанционния съд при спазване на правилата за събиране, проверка и оценка на доказателствата.

Нарушението, за което е ангажирана отговорността на касатора и за което е издаден процесният електронен фиш касае превишаване на разрешената скорост, която е установена за движение извън населено място.

От фактическа страна е установено, че на 17.08.2015 год. в 10,46ч. в община Перник на АМ „Люлин“ км.15+233, тунел Голямо Бучино, посока от гр.София-гр.Перник след ПЗ Е24 при ограничение на скоростта, въведена с пътен знак В 26 с автоматизирано техническо средство „ЗМСС“ № 388-Система за скорост е констатирано извършено нарушение на скорост с МПС „****“ рег. № СА **** ХН, собственост на И.Д.Д., е установена скорост от 109 км/ч – превишаване на разрешена скорост от 80км. с 29км/ч. След връчване на електронния фиш не са упражнени правата по чл.189, ал.5 и 6 от ЗДвП.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените от него мотиви относно ангажирането на административнонаказателната отговорност на касатора И.Д.Д. се споделят и от настоящия касационен състав и не следва да бъдат преповтаряни.

От събраните пред първоинстанционния съд доказателства, се установи съставомерността на констатираното нарушение, тъй като автомобилът, собственост на И.Д.Д., е заснет от автоматизирано техническо средство при движение със скорост над разрешената.

Обжалваният пред районния съд електронен фиш е редовен от външна страна, тъй като носи лимитивно установеното в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП съдържание и съответства на утвърдения със заповед № Iз - 305 от 04.02.2011 г. на министъра на вътрешните работи образец. Изискванията към формата, съдържанието, реквизитите и реда за издаване на АУАН и НП са неприложими по отношение на ЕФ, тъй като се издава по съкратена процедура, законосъобразното протичане на която се предпоставя единствено от съблюдаването на специалните правила и изисквания регламентирани в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Не може да се прави съпоставка с общите правила на ЗАНН относно образуването и развитието на административнонаказателното производство, основана на приравняването на електронния фиш на наказателно постановление съгласно чл.189, ал.11 от ЗДвП, тъй като соченото приравняване се свежда единствено до правните последици произтичащи от влизането в сила на двата акта, но не и до пренасянето на процедурни изисквания свързани с издаването им и очертаването на съдържанието им. Следователно липсата на дата на издаване, посочване на длъжностното лице, което е попълнило данните в ЕФ и полагането на подпис от негова страна, както и подробно описание на нарушението, след като не са задължителните реквизити в чл.189, ал.4, изр. 2 от ЗДВП, не представлява нарушения на процесуалните изисквания към формата и съдържанието на обжалвания ЕФ. В този смисъл е неоснователно и възражението на касатора, че не е спазен срока по чл. 34 от ЗАНН.

В касационната жалба са изложени възражения, на които районният съд е отговорил съобразно приложимия закон.

Електронният фиш е издаден на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП (в приложимата редакция съгласно изм. и доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.), с оглед на което касационният съдебен състав приема, че напълно законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора на соченото основание, а районният съд е приложил правилно закона.

При извършената на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение, а като постановено в съответствие с действащите правни норми, същото следва да се остави в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във вр. чл. от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административният съд Перник, касационен състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 330 от 01. 06. 2018 година, постановено по административнонаказателно дело № 764 по описа за 2018 година на Районен съд Перник.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/