Р Е Ш Е Н И Е

№338

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

гр. Перник, 20.09.2018 г.

Административен съд-Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на дванадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

при секретаря А. М. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура–Перник, прокурор Николай Цветков, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 427 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на И.Н.Н., гражданин на Руската федерация, роден на ***г., с паспорт №516432310, чрез процесуалния му представител адв. Б.Б.,***, против решение № 122 от 06.07.2018г. на Районен съд – Радомир, постановено по АНД №156 по описа на съда за 2018г.

С обжалвания съдебен акт е потвърдено наказателно постановление (НП) № 18-0328-000291 от 23.03.2018г., издадено от началник група към Районно управление (РУ)–Радомир към ОД на МВР – Перник, с което на И.Н.Н., за:

- извършено административно нарушение по чл. 150а, ал. 1 във вр. с чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева;

- извършено административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 (десет) лева.

Недоволен от решението на Районен съд–Радомир И.Н. го обжалва, като твърди, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован. Без да сочи касационни основания за отмяна на решението по чл. 348, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН касаторът излага доводи за неизвършен от районния съд анализ на фактите по спора, което счита, че е липса на мотиви на съдебния акт. Процесуалните нарушения на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН при съставяне на акта и НП, не били отчетени от първоинстанционния състав. От касационния съд иска да отмени решението и да отмени наказателното постановление. Доводите в жалбата съдът преценява като касационни основания за отмяна на съдебния акт на районния съд по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по жалбата, редовно уведомен за касационната жалба и редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура–Перник дава заключение за законосъобразност на решението на първата съдебна инстанция и предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият състав намира решението на районния съд за валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съображенията за това са следните:

С наказателно постановление №18-0328-000291 от 23.03.2018 г., началник група при РУ–Радомир към ОД на МВР – Перник, е наложил на И.Н.Н.:

- административно наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева за това, че на 18.02.2018 г. в гр. Радомир, управлява мотоциклет „***“ с рег. №РК **** Х, собственост на Ю. Т. Й., без да притежава свидетелство за управление на МПС (СУМПС), валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, с което е осъществил състав на административно нарушение по чл. 150а, ал. 1 във вр. с чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП;

- административно наказание „глоба“ в размер на 10 (десет) лева за това, че на 18.02.2018 г. в гр. Радомир, управлява мотоциклет „***“ с рег. №РК *** Х, собственост на Ю. Т. Й., без да носи свидетелство за регистрация на МПС (СРМПС), с което е осъществил състав на административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд – Радомир, като в производството по АНД № 156 по описа на съда за 2018г. същото е потвърдено. За да постанови решението си районният съд е приел, че НП е постановено в процесуално законосъобразно производство и при правилно приложен към безспорно установените, като съответно доказани за извършени и от настоящия касатор нарушения на ЗДвП, с наложени за същите административни наказания в законоустановен вид и съответен справедлив размер.

Решението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 и ал. 2, предл. посл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за приложението на материалния закон следи и служебно.

Неоснователни са доводите в жалбата, че в решението не са обсъдени представените по делото писмени доказателства. Касаторът не сочи кои именно писмени доказателства според него не са предмет на мотивите на съдебния акт, но след извършената проверка на съдебния акт във връзка с този довод в жалбата настоящият състав намира, че районният съд е направил изводите си по фактите, основано именно в приобщената по делото доказателствена съвкупност. Фактическите заключения в решението кореспондират със събраните по делото доказателства.

Без основание е и следващото оплакване в жалбата за неправилни изводи на районния съд за процесуална законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство и за липса на изложени мотиви в решението конкретно във връзка с доводите в жалбата за неправилно вписано в акта име и ЕГН на наказаното лице. Районният съд, след извършената служебно проверка за процесуална законосъобразност на производството, мотивирано е отхвърлил именно тези възражения на пълномощника на наказаното лице, които касационният съд напълно възприема и не се налага да преповтаря. Следва да бъде допълнено, че данните, вписани в акта и НП са достатъчни нарушителят да бъде идентифициран в степен същият да може да бъде адресат и субект на изпълнението на процесното наказателно постановление.

Неоснователно е и твърдението на касатора, че не е извършил нарушението. Това твърдение на касатора не кореспондира с фактите, установени безспорно посредством събраните по делото доказателства. По делото е безспорно установено, че на 18.02.2018г. в гр. Радомир И.Н. е управлявал мотоциклет „***“ с рег. №РК **** Х, собственост на Ю. Т. Й., и е доказано, че касаторът е управлявал ППС без да притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, както и без да носи в този момент СРМПС. Двете деяния съставляват административни нарушения съответно по чл. 150а, ал. 1 и по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и съответно правилно са квалифицирани и съответно подведени под санкционните разпоредби на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП. Материалния закон е приложен правилно. Основани в приложимия материален закон са и изводите на решаващия първоинстанционен състав за наложени за двете процесни нарушения съответни по вид и в справедлив (по отношение на първото) и абсолютен (по отношение на второто нарушение) размер административни наказания.

Въз основа на изложеното и след извършената и служебно проверка за правилно приложение на материалния закон настоящият касационен състав приема, че решението на районния съд е законосъобразно, поради което обжалвания съдебен акт ще бъде оставен в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №122 от 06.07.2018г. на Районен съд – Радомир, постановено по АНД № 156 по описа на съда за 2018г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/