О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 190
Гр. Перник, 01.10.2018 година.
Административен съд Перник, в закрито заседание на първи
октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Съдия: Ивайло Иванов
като разгледа административно дело № 336
по описа за 2018 година на съда,
докладвано от съдия Ивайло Иванов, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
жалба вх. № 1586 от 13.06.2018 година на ЕТ
„С.Р.“ със седалище и адрес на управление: ***, представляван от управителя С.Л.Р.
против Мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“
(ДФЗ), формиран по заявка за плащане с вх. № 05/14/131115/42045 от 23.06.2016 година
по схема за „Училищно мляко“ за месец април 2016 година, подадена от ЕТ „С.Р.”.
В жалбата се прави
искане да се отмени мълчаливия отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ да издаде уведомително писмо, с което да се одобри заявката за
плащане и сумите по заявката да се изплатят в пълен размер. В уточнителна молба
се прави конкретизация и се посочва, че мълчаливия отказ е възникнал по
заявление с вх. № 02-6500/2053 от 03.04.2018 година, с което е поискано да
издаде уведомително писмо, с което да се одобри заявката за плащане за месец
април 2016 година.
Административната
преписка е окомплектована и депозирана в Административен съд – Перник.
Ответникът изразява
становище, че жалбата е недопустима, поради липса на годен за обжалване
административен акт, тъй като не е формиран мълчалив отказ. Сочи, че заявката е
обработена и по нея са извършени плащания през 2016 година. Дори да е формиран
мълчалив отказ, то срокът за неговото обжалване е изтекъл, поради което
последният е влязъл в сила.
Административен съд – Перник,
като се запозна с жалбата и уточнителната молба, както и с представените по
делото доказателства приема, че жалбата е процесуално недопустима. Доводите в
тази връзка са следните:
Жалбоподателят ЕТ „С.
Иванов“, с акт за одобрение
изх. №01-9300/5≠1/23.12.2015 година на изпълнителния директор на
ДФ“Земеделие“ е одобрен за изпълнител по схема „Училищно мляко“ по смисъла на
чл. 8 от Регламент (ЕО) №657/2008 година за доставяне на мляко и някои млечни
продукти на учениците и учебните заведения, видно от лист 191-193 по делото.
Настоящият
жалбоподател е подал заявка за плащане вх. № 04/14/131115/42045
от 25.05.2016 година за месец април 2016 година за доставени в училища и детски-градини
мляко и млечни продукти за периода от 01.04.2016 година до 30.04.2016 година. Към
заявката са представени счетоводни документи, за закупени количества продукти,
както и приемо – предавателни протоколи за доставени количества млечни
продукти. Със заявката е кандидатствал за финансово подпомагане в размер на 6
274.94 лева, включен ДДС в размер на 1 254.94 лева /лист 10/.
С вх. №
02-140-2600/941 от 02.10.2017 година /лист 373/ ЕТ „С.Р.“ прави запитване до
ДФ“Земеделие“ относно несъответствие между заявени и платени суми, в т.ч. и за
заявката за плащане в месец април 2016 година.
По запитването е
изготвен отговор /лист 371/ с изх. № 02-140-2600/941 от 13.10.2017 година, в
който е посочена причина за редуциране на доставено количество прясно мляко за месец
април 2016 година. Писмото е изпратено с обратна разписка на адреса на седалище
на дружеството.
С вх. № 02-6500/2056
от 03.04.2018 година /лист 186/ ЕТ „С.Р.“ иска ДФ“Земеделие“ да издаде нарочен
акт – уведомително писмо, с което да му се одобри заявката за плащане с № 04/14/131115/42045 от 25.05.2016 година за месец
април 2016 година и да му се изплатят всички суми по нея.
С писмо с изх. №
01-6500/2250 от 16.04.2018 година /лист 188/ ответникът отново е уведомил ЕТ „С.Р.“,
че е извършил частично плащане по заявките за плащане и е налице редукция на
заявките за плащане, в т.ч. и на заявката за плащане за месец април 2016 година
Посочил е и причината, поради която не е заплатил пълния размер на поисканите
суми. Писмото е адресирано до жалбоподателя и е изпратено на адреса на
седалището му. Видно от придружително писмо депозирано от ответника е, че
обратната разписка не се е върнала.
Според жалбоподателя
по последното заявление – искане с вх. № 02-6500/2056 от 03.04.2018 година /лист
186/ е възникнал мълчалив отказ и този мълчалив отказ на директора на ДФ „Земеделие“
да издаде уведомително писмо, с което да одобри заявка за плащане по схема
„Училищно мляко“ с вх. 04/14/131115/42045 от 25.05.2016 година се иска да се отмени
като незаконосъобразен. Незаконосъобразността на този мълчалив отказ е предмет
на настоящето съдебно производство.
Въз
основа на изложените факти се приема, че мълчалив отказ по заявление с вх. №
02-6500/2056 от 03.04.2018 година не е формиран. По заявлението е изготвен нарочен
акт, писмо – отговор с изх. № 01-6500/2250 от 16.04.2018 година на Заместник
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ и този отговор е изготвен в срока по чл.
57, ал. 1 от АПК и предхожда датата – 18.05.2018 година на депозиране на
жалбата пред Административен съд – Перник. Независимо дали към момента на
подаване на жалбата писмото действително е било получено от заявителя, то съдебното
оспорване на мълчалив отказ е лишено от предмет като процесуална
предпоставка за допустимостта му съгласно чл.159, т. 1 от АПК.
Сложната конструкция
на жалбата и обвързването и с действащата към момента норма на чл. 19, ал. 2,
изр. 1 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на
плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема
„Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“, приета с ПМС № 251 от 27.09.2016
година, обн., ДВ, бр. 77 от 04.10.2016 година, в сила от 04.10.2016 година, от
която се черпят аргументи за издаване на уведомително писмо не се възприема.
Действително в чл. 19, ал. 2, изр. 1 от тази наредба е разписано, че въз основа
на извършени проверки по ал. 1, Държавен фонд „Земеделие“ одобрява или
отхвърля, изцяло или частично, заявката за плащане, за което уведомява
заявителя с уведомително писмо, което се изпраща по пощата с обратна разписка. Уведомителното писмо за
пълен или частичен отказ на плащането
може да бъде обжалвано от заинтересованите лица по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Но тази наредба, вкл. и цитираната норма, не е била действаща както
към момента на депозиране на заявка за плащане с вх. № 04/14/131115/42045/25.05.2016
година, така и към момента на одобрение и оторизацията на плащанията, поради
това същата не може да се приложи и да породи целения от жалбоподателя
резултат. Въз основа на това се приема, че липсата на произнасяне с
уведомително писмо по реда на чл. 19, ал. 2 от Наредба за условията и реда за
прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни
продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“
по молба с вх. № 02–6500/2056 от 03.04.2018 година не представлява „мълчалив
отказ“ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. Отделно от това по тази молба както
бе посочено по – горе има изрично произнасяне, поради което и за жалбоподателя
не е налице правен интерес да иска отмяна на мълчалив отказ.
На последно място следва
да се посочи, че отношенията между страните по отношение на заявка за плащане
за месец април 2016 година са били
уредени от Наредба за условията и реда за прилагане на схема за предоставяне на
мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищно мляко“, приета с
ПМС № 257 от 18.09.2015 година, обн., ДВ, бр. 75 от 29.09.2015 година, в сила
от 29.09.2015 година, изм., бр. 71 от 13.09.2016 година, в сила от 01.10.2016 година,
отм., бр. 77 от 04.10.2016 година, в сила от 04.10.2016 година. Наредбата е
издадена на основание чл. 55г от Закона
за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на
Европейския съюз. В Глава четвърта от наредбата е регламентиран реда за прилагане на схемата за
предоставяне на мляко и млечни продукти в учебните заведения. В Раздел III е
уредена процедурата за разглеждане на заявките за плащане, като в чл. 15, ал. 1 от наредбата е разписано, че
Държавен фонд „Земеделие“ одобрява или отхвърля изцяло или частично заявката за
плащане, за което уведомява изпълнителя по схема „Училищно мляко“ с
уведомителното писмо, което се изпраща по пощата с обратна разписка, а в чл. 15, ал. 2 е разписано, че Държавен фонд
„Земеделие“ изплаща одобрените суми на заявителя в срок до три месеца от
подаването на заявката. В случая от доказателствата по делото се приема, че нарочен
акт уведомително писмо не е издаван, а ответникът е оторизирал плащане, след
което в разписаните в наредбата срокове е изплатил одобрените суми по заявката
за плащане за април 2016 година на 26.08.2016 година. Относно извършеното
плащане по заявката не се формира правен спор и плащането е прието. Въз основа
на това се приема, че при действието на приложимата към 25.05.2016 година,
датата на заявката за плащане, Наредба за условията и реда за прилагане на
схема за предоставяне на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема
„Училищно мляко“ (отм.) административният орган е имал задължение да издаде
индивидуален административен акт, с който да уведоми заявителя за одобрението,
респ. като за неодобреното финансово подпомагане е трябвало да изложи мотиви,
изхождайки и от чл. 2, ал. 2 от ЗПООПЗЕС. Доколкото по делото е наличен изричен
отговор с изх. № 02-140-2600/941 от 13.10.2017 година на зам. изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ следва да се
приеме, че е налице произнасяне от органа за причините по които е извършил
частично плащане на заявката за април 2016 година, а не е одобрил цялата
заявена сума. Поради това и органът не е имал задължение да образува ново
административно производство по молба с вх. № 02-6500/2056 от 03.04.2018 година
и да дължи ново произнасяне, тъй като вече веднъж се е произнесъл. В посочения
смисъл е съдебната практика на Върховен административен съд по напълно
идентични дела, обективирана в Определение № 11168 от 21.09.2018 година,
постановено по административно дело № 10659/2018 година, ІV отделение и
Определение № 11147 от 21.09.2018 година, постановено по административно дело №
10663/2018 година, ІV отделение.
Въз основа на
изложеното настоящия състав приема, че жалбата е процесуално недопустима.
Същата е без предмет и за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорване
на мълчалив отказ на директора на ДФ“Земеделие“ да издаде уведомително писмо, с
което да одобри заявка за плащане по схема „Училищно мляко“ с вх. 04/14/131115/42045
от 25.05.2016 година формиран по негово заявление с вх. № 02-6500/2056 от
03.04.2018 година. Наличните по делото отговори, с характер на уведомителни
писма и предхождащи по време депозирането на настоящата жалба са достатъчно
основание да се приеме, че са налице предпоставките на чл. 159, т. 1 и т. 4 от
АПК, при което жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството ще
се прекрати.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, настоящия съдебен състав
на Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
ЕТ „С.Р.“ против Мълчалив отказ на директора на ДФ „Земеделие“ да издаде
уведомително писмо, с което да одобри заявка за плащане по схема „Училищно
мляко“ с вх. 04/14/131115/42045 от 25.05.2016 година, формиран по заявление с
вх. № 02-6500/2056 от 03.04.2018 година, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 336/2018 година по
описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България, подадена чрез
Административен съд – Перник в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи на страните
на основание чл. 138 от АПК.
Съдия: