О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 194

Гр. Перник, 05.10.2018 година.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

като разгледа докладвано от съдия Ивайло Иванов административно дело № 377 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на В.С.Д. с ЕГН ********** *** № 10 против Заповед № 1920з-281 от 30.04.2018 година на началника на Първо Районно управление (РУ) към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) Перник.

В жалбата се прави искане за отмяна на оспорената заповед като неправилна, незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона.

Административен съд – Перник, като се запозна с изложеното в жалбата, както и с представените по делото доказателства, намира подадената жалба за процесуално недопустима, като просрочена. Доводите за това са следните:

От фактическа страна се установява следното:

Предмет на обжалване е Заповед № 1920з-281 от 30.04.2018 година на началника на Първо РУ към ОД на МВР Перник, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 1 година. В оспорения акт изрично е посочено пред кого и в какъв срок същата подлежи на обжалване. Оспорената Заповед № 1920з-281 от 30.04.2018 година на началника на Първо РУ към ОД на МВР Перник е връчена на настоящия жалбоподател В.С.Д. на 30.04.2018 година, в 14:30 часа, видно от разписка за връчване, подписана собственоръчно от В.С.Д. (лист 7 от делото).

Против издадената заповед настоящият жалбоподател е депозирал жалба с рег. № 1920р-5071 чрез началника на Първо РУ на ОД на МВР Перник до по – горестоящия административен орган – директора на ОД на МВР Перник, с дата на входиране на жалбата в ОД на МВР Перник на 14.05.2018 година (л. 9 от делото). Жалбата, заедно с преписката, е постъпила при директора на ОД на МВР Перник на 17.05.2018 година, видно от писмо рег. №1920р-5286/17.05.2018 година (лист 11 от делото).

С Решение рег. №313-р-6494 от 05.06.2018 година директорът на ОД на МВР Перник е отхвърлил като неоснователна жалба с рег. № 1920р-5071/14.05.2018 година. Решението е съобщено на В.С.Д. на 11.06.2018 година, видно от разписка, приложена към Решение рег. № 313-р-6494 от 05.06.2018 година (гръб на лист 13 делото).

Жалбата до Административен съд – Перник е депозирана на ръка от жалбоподателя в Първо РУ на ОД на МВР – Перник с рег. №1920р-6633 на дата 22.06.2018 година.

Въз основа на изложените факти се приемa, че жалбата е процесуално недопустима за разглеждане, като просрочена.

Съгласно разпоредбата на чл. 97, ал. 1 от АПК (ред, ДВ бр. 30 от 11.04.2006 година, в сила от 12.07.2006 година) в двуседмичен срок от получаване на преписката, когато е едноличен, компетентният да разгледа жалбата орган се произнася с мотивирано решение, с което обявява оспорения акт за нищожен, отменя го изцяло или отчасти като незаконосъобразен или нецелесъобразен или отхвърля жалбата или протеста.

Съгласно чл. 97, ал. 5 от АПК, когато компетентният да разгледа жалбата или протеста орган не се произнесе в срока по ал. 1, законосъобразността на административния акт може да се оспори чрез административния орган, издал акта, пред съда, ако актът подлежи на оспорване по съдебен ред.

С оглед съдържанието на цитираните процесуални разпоредби Директорът на ОД на МВР Перник е едноличен по – горестоящ орган, съгласно чл. 97, ал. 1, предл. 1 от АПК, поради което е бил длъжен да се произнесе в двуседмичен срок от датата на получаване на преписката. При липса на произнасяне в двуседмичния срок, на оспорване подлежи първоначалният административен акт по аргумент от чл. 97, ал. 5 от АПК, като съгласно чл. 149, ал. 3 от АПК срокът за обжалването му започва да тече от крайната дата, на която органът е следвало да се произнесе.

В процесния случай срокът за произнасяне на Директора на ОД на МВР Перник, получил жалбата заедно с преписката на 17.05.2018 година е изтекъл на 31.05.2018 година. Съгласно практиката на ВАС и предвид Тълкувателно решение № 6 от 30.06.2015 година по тълкувателно дело № 4/2013 година на ОСС, І и ІІ колегия на ВАС, именно към този момент се е породило правото на жалба по съдебен ред срещу първоначалния административен акт и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. Административният орган не се е произнесъл срока по чл. 97, ал. 1 от АПК, поради което от 01.06.2018 година за настоящия жалбоподател е започнал да тече 14-дневният срок по чл. 149, ал. 1 от АПК за съдебно обжалване, който срок е изтекъл на 14.06.2018 година (четвъртък, присъствен ден). Жалбата срещу първоначалния административен акт - Заповед № 1920з-281 от 30.04.2018 година на началника на Първо РУ към ОД на МВР Перник, е депозирана на ръка от жалбоподателя в Първо РУ на ОД на МВР Перник на 22.06.2018 година, т. е 8 дни след изтичане на законоустановения срок. При това положение същата е просрочена и като такава е недопустима за разглеждане.

В заключение следва да се приеме, че правото на жалба, като субективно процесуално право, винаги се свързва с преклузивен срок за упражняването му. В законодателството не е предвиден случай, при който това право да може да бъде упражнено в неопределен срок от време. При неупражняването му или упражняването му след законоустановения срок, правото на жалба се погасява с негативен за жалбоподателя резултат и първоначалният административен акт влиза в сила. Това разрешение на поставения въпрос е свързано с едни от основните принципи в административното право – на бързина и процесуална икономия, както и на предвидимост. Обратното би довело до хаос в отношенията в публичното право, каквато не е целта на закона. Затова следва да се приеме, че както непроизнасянето на по – горестоящия административен орган, така и по – късното му произнасяне след изтичане на предвидения за това законов срок, с резултат – отхвърляне на жалбата, не санират просрочието на жалбата срещу административния акт по съдебен ред, тъй като пропускането на срока по чл. 149, ал. 3 от АПК погасява субективното право на жалба.

Гореизложените мотиви са изцяло в синхрон с Тълкувателно решение № 6 от 30.06.2015 година на Върховния административен съд по тълкувателно дело № 4/2013 година.

Ето защо жалбата е подадена след изтичане на преклузивния процесуален срок, поради което се явява процесуално недопустима на основание чл. 159, т. 5 от АПК и за настоящия съдебен състав не възниква задължение да се произнесе по съществото на жалбата, относно нейната основателност.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.С.Д. с ЕГН ********** *** против Заповед № 1920з-281 от 30.04.2018 година на началника на Първо Районно управление към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи Перник, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 377 по описа за 2018 година на Административен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, подадена чрез Административен съд – Перник в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи на страните на основание чл. 138 от АПК.

Съдия: