П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 12.10.2018 г.

Административен съд гр.Перник, в публично съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

С участието на съдебен секретар Валентина Христова, сложи за разглеждане докладваното от съдия Георгиева, адм. дело № 473 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, П.П.Т., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Ч.Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА, П. В. С.– МЛ. АВТОКОНТРОЛЬОР В СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ (ПП) при ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ (ОД на МВР), редовно призован за днешното съдебно заседание, за представител изпраща гл. юрисконсулт З. В., с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалба на П.П.Т. против Заповед № 18-1158-000802/29.08.2018 г., издадена от П. В. С.длъжност мл. автоконтрольор сектор „ПП“ при ОД на МВР-Перник. Със заповедта е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. т. 1, б. „е“ от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водача до представяне на сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Преписката е окомплектована от административния орган. Разменени са книжа по делото.

Адв. Б.: Поддържам жалбата. Моля да се приемат приложените с нея писмени доказателства. Да се приеме административната преписка.

Юрисконсулт В.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете административната преписка. Представям два броя заповеди на министъра на МВР и на директора на ОД на МВР-Перник относно компетентността на органа, издала заповедта, както и удостоверение относно заеманата към датата на издаването на заповедта длъжност на служителя. Представям и справка-картон на водача. По отношение на собствеността на превозното средство – издаден е ЗППАМ по същия акт на собственика, касае се за юридическо лице. Това е разпечатка от системата по същия повод и за същото нарушение на собственика е наложена отделна мярка. Представям и разпечатка от проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност”. Не можем да представим копие от свидетелството за регистрация, тъй като същото е върнато, след като лицето е заплатило и е представило документ за сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност”.

Адв. Б.: Да се приемат.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените с жалбата и по административната преписка писмени доказателства, както и представените в днешното съдебно заседание от страната на ответника, а също и тези, находящи се по присъединеното към настоящото производство дело.

Адв. Б.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

Юрисконсулт В.: Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.

Съдът постави въпроси на жалбоподателя и му предяви съставената ЗППАМ (стр. 6 по адм. дело № 450/2018 г.), с която му е отнето свидетелството за регистрация: Кога Ви връчиха заповедта и текстът под нея от Вас ли е положен? На коя дата Ви е върнато свидетелството за регистрация?

Жалбоподателят Т.: Заповедта ми бе съставена на 29.08.2018 г. и на същата дата я получих. На 30.08.2018 г. отидох и представих документите за сключена застраховка „Гражданска отговорност” и свидетелството ми бе върнато веднага. Ръкописният текст под заповедта и положеният подпис са мои.

Адв. Б.: Объркали сме заповедите, които оспорваме. Моят доверител не желае да оспорва заповедта за застраховка „Гражданска отговорност”, която е предмет в настоящото производство. От доказателствата по делото се установи, че колата към датата на издаване на заповедта е била без сключена застраховка „Гражданска отговорност” и на следващия ден собственикът е платил и документите са върнати. Моят доверител и аз не поддържаме жалбата, по която е образувано настоящото дело.

Жалбоподателят Т. лично: Не поддържам жалбата. Нямам интерес да обжалвам.

Юрисконсулт В.: Не възразявам. Няма правен интерес от страна на жалбоподателя за обжалване на административния акт.

С оглед изявлението на страната, направено в днешното съдебно заседание, и като прецени, че е налице категорично формирана воля за оттегляне на жалбата, изразена както от жалбоподателя, така и от пълномощника му, настоящият състав намира, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото по същество. За оттеглянето на жалбата в съдебно заседание съгласие дава и ответната страна. С оглед изложеното, настоящият състав е десезиран от продължаване на съдопроизводствените действия, тъй като право на оспорващия е да оттегли жалбата си по всяко време на производството или да се откаже от оспорването, изхождайки от чл. 155, ал. 1 от АПК. Въз основа на това са налице предпоставките чл. 159, т. 8 от АПК във връзка и с т. 4 от АПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалбата на П.П.Т. против ЗППАМ № 18-1158-000802/29.08.2018 г., издадена от П. В. С.на длъжност мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Перник, с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. т. 1, б. „е“ от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водача до представяне на сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Прекратява производството по адм. дело № 473/2018 г. по описа на Административен съд Перник.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от днес.

СЪДИЯ:

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: