О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 202

гр. Перник, 19.10.2018 г.

Административен съд Перник, в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Силвия Димитрова

като разгледа докладваното от съдията дело номер 537 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на „***“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж.к. Мошино, представлявано от изпълнителния директор Л. В. С., срещу Разрешение за строеж № 67/21.03.2018 г., издадено от арх. Д. К. - главен архитект на община Перник, за обект: „***“ със ЗП 120,00 кв.м и РЗП 518,00 кв.м, в УПИ IV-5257, кв. 234 по плана на гр. Перник – ЦГЧ, ул. Райко Даскалов № 11. В нея се твърди, че разрешението за строеж е неправилно и незаконосъобразно – издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми. Излагат се и доводи, че същото не е обявено по реда на чл.149 от ЗУТ. С оглед на посочените съображения се моли за неговата отмяна.

Като разгледа депозираната жалба и приложените към нея писмени доказателства, настоящият съдебен състав намери, че на основание чл.130, ал.4 от АПК във връзка с чл.216, ал.2 от ЗУТ, съдебното производство пред Административен съд Перник следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подведомственост на РДНСК, ЮЗР.

Съображенията са следните:

Главният архитект на община Перник - арх. Д. К., е издал Разрешение за строеж № 67/21.03.2018 г., за обект: „***“ със ЗП 120,00 кв.м и РЗП 518,00 кв.м, в УПИ IV-5257, кв. 234 по плана на гр. Перник – ЦГЧ, ул. *** № 11.

С жалбата, въз основа на която е образувано настоящото дело, се иска отмяната на горепосочения административен акт. Според разпоредбата на чл.216, ал.1, т.2 от ЗУТ разрешенията за строеж, като административни актове на главните архитекти на общините /районите/, не подлежат на пряко обжалване по съдебен ред. Същите, съгласно ал.2 на с.р., подлежат на пряко обжалване по законосъобразност пред началниците на регионалните дирекции за национален строителен контрол, а за специалните обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната /в която категория обаче не попада обектът, за който се отнася процесния административен акт/ - пред министъра на отбраната, съответно пред министъра на вътрешните работи, пред председателя на ДАНС или пред председателя на ДАР. Следователно, обжалваният акт не подлежи на пряк съдебен контрол, а на такъв по административен ред пред съответния началник на РДНСК и едва след постановяване на крайния акт от административния орган, последният може да се обжалва пред съда.

Липсата на произнасяне по административен ред води до недопустимост на съдебното обжалване. С оглед на това, настоящият съдебен състав намира, че на основание чл.130, ал.4 от АПК производството по делото следва да се прекрати, а преписката да се изпрати на надлежния орган - РДНСК, Югозападен район, който е компетентен да се произнесе по жалбата на „Топлофикация – Перник“ АД – гр. Перник срещу Разрешение за строеж № 67/21.03.2018 г., издадено от главния архитект на община Перник, както по отношение на нейната допустимост, така и по същество.

Водим от горното и на основание чл.130, ал.4 от АПК и чл.216, ал.2 от ЗУТ, съдът:

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „***“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж.к. Мошино, представлявано от изпълнителния директор Л. В. С., срещу Разрешение за строеж № 67/21.03.2018 г., издадено от арх. Д. К. - главен архитект на община Перник, за обект: „***“ със ЗП 120,00 кв.м и РЗП 518,00 кв.м, в УПИ IV-5257, кв. 234 по плана на гр. Перник – ЦГЧ, ул. *** № 11.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 537/2018 г. по описа на Административен съд Перник.

ИЗПРАЩА жалбата, ведно с преписката, по компетентност на РДНСК, Югозападен район.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба от страните и от органа, на който делото е изпратено, в 7-дневен срок от съобщаването му, пред Върховния административен съд на Република България.

СЪДИЯ:/п/