Р Е Ш Е Н И Е
№351
гр. Перник, 01. 10. 2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Перник, касационен
състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ
при
секретар А. М. и с участието на прокурора Галина Антова, като разгледа
докладваното от съдия Луканов КАН дело № 425/2018 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с Дял
трети, Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Й.С.А. със
съдебен адрес ***, пл. „***“ № *** срещу решение № 114/18.06.2018 г.,
постановено по административнонаказателно дело № 127 по описа за 2018 г. на
Районен съд Радомир. Касаторът счита решението за неправилно и излага подробни
съображения. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1,
т. 2 от НПК - постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални
правила. Иска отмяна на съдебния акт и да се отмени наказателното постановление.
В подкрепа на твърденията от касатора не са представени нови доказателства. В
открито съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се
представлява. С писмена молба, чрез представителя си по пълномощие адв. Б.Б. ***,
поддържа касационната жалба и представя защита в която развива доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение.
Ответникът по касация – Районно управление (РУ) –
гр. Радомир към Областна дирекция (ОД) на МВР - гр. Перник, редовно призован,
не се представлява в открито съдебно заседание. Не изразява становище по
касационната жалба и не сочи доказателства.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Перник дава
заключение за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила на
първоинстанционното съдебно решение.
След като прецени твърденията на страните и
събрания по делото доказателствен материал, Административен съд Перник намира,
че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211
от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие
с изискванията за форма и реквизити.
Разгледана по същество, касационната жалба е
неоснователна.
С обжалваното решение състав на Районен съд Радомир
е потвърдил наказателно постановление (НП) №18-0328-000293/23.03.2018 г. на началник
група към ОДМВР гр. Перник, РУ гр.Радомир, с което на Й. С. А. са наложени административни
наказания, както следва: глоба в размер на 30.00 лева на основание чл.183,
ал.3, т. 7 от ЗДвП, за нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП; глоба в размер
на 50.00 лева на основание чл. 179, ал.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.100, ал.3
от ЗДвП; глоба в размер на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение
по чл.139, ал.2, т.1 от ЗДвП; глоба в размер на 20.00 лева на основание чл. 185
от ЗДвП, за нарушение по чл.139, ал.2, т.2 от ЗДвП; глоба в размер на 20.00
лева на основание чл. 185 от ЗДвП, за нарушение по чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП и
глоба в размер на 20.00 лева на основание чл. 185 от ЗДвП, за нарушение по
чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП.
За да постанови решението си първостепенният съд е
приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, който е
оправомощен със заповед № 8121з-952 от 20.07.2017г. на Министъра на вътрешните
работи. Приел е, че разпоредбата на чл.57, т.7 от ЗАНН не е нарушена и че
атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, а размерите
на наложените административни наказания за извършените от А. административни
нарушения са точно фиксирани от законодателя в ЗДвП по размер, което изключва
възможността за преценка от страна на съда на обстоятелствата по чл.
27, ал.2 от ЗАНН. Приел е също, че административните нарушения
се доказани от приетите писмени и гласни доказателства и от жалбоподателя не са
ангажирани доказателства, които да опровергават фактическата обстановка по
съставения акт за установяване на административно нарушение (АУАН) и издаденото
НП. При така изложените мотиви районният съд е потвърдил оспореното НП.
Съгласно чл.
63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване
пред административния съд на основанията, предвидени в НПК по реда на глава ХІІ
от АПК.
Съобразявайки нормата на чл.
218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци,
като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Касационната съдебна инстанция извърши проверка
относно приложението на закона, въз основа на фактическите констатации, приети
от първоинстанционния съд при спазване на правилата за събиране, проверка и
оценка на доказателствата.
От фактическа страна е установено, че на 18.02.2018г.,
в 23:55 часа, в община Радомир, в с. Червена могила в посока гр.Радомир, при
проверка от контролните органи при РУ гр.Радомир към ОДМВР гр. Перник, е
установено, че Й.А. управлявал лек автомобил „***“, с рег. № РК **** АХ,
собственост на Б. Х. Х. от гр.Батановци, който е с техническа неизправност –
пукнато предно челно стъкло в долния десен ъгъл, няма залепен валиден стикер за
Гражданска отговорност и не представя контролен талон към Гражданската
отговорност, не е оборудван със светлоотразителен триъгълник, няма аптечка, няма
пожарогасител и е без светлоотразителна жилетка.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Приетата от Районен съд Радомир фактическа
обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства,
събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като напълно се споделят и
направените въз основа на нея правни изводи.
Настоящата касационна инстанция приема, че както
АУАН, така и НП са издадени от компетентен орган, в предвидените от закона
срокове и при спазване разпоредбите на чл.
42 и чл. 57 от ЗАНН. Правилен е изводът на районния съд,
че от гласните и писмени доказателства по категоричен начин се установява, че
касаторът е управлявал автомобила, описан в АУАН и НП, т.е. правилно е
определен като извършител на административните нарушения за които е
санкциониран с оспореното пред първостепенния съд НП. Напълно се споделят и
изложените мотиви, относно съставомерността на извършените от А. нарушения,
както и за размера на наложените наказания.
Административнонаказващият орган е установил
извършването на шест самостоятелни административни нарушения, за които е
наложил отделни административни наказания, при спазване разпоредбата на чл.
18 от ЗАНН, а непосочването на тази норма в НП, не може да се
приеме за нарушение, водещо до отмяната му.
Неоснователно е възражението на касатора за
допуснати от първата съдебна инстанция съществени процесуални нарушения. Решаващият
първоинстанционен състав е формирал своите изводи по фактите в процесуално
законосъобразно съдебно производство, основано в проведено в пълнота и относимо
към спора съдебно следствие, в което са събрани всички необходими за изясняване
на обективната истина доказателства. Съдебното решение е съобразено с
материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно
и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените от него
мотиви относно извършените административни нарушения от наказания водач на МПС,
се споделят изцяло и от касационната съдебна инстанция и не следва да бъдат
преповтаряни.
При извършената на основание чл.218,
ал.2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не
констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение,
а като постановено в съответствие с действащите правни норми, същото следва да
се остави в сила.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, във вр. чл. 218 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административният съд Перник, касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 114 от 18.06.2018 година,
постановено по административнонаказателно дело № 127/2018г. по описа на Районен
съд Радомир.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2.
/п/