Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 357

 

гр. Перник, 02. 10. 2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд Перник, касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

 

при секретар Анна Манчева и с участието на прокурора Галина Антова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Луканов КАН дело № 452/2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с Дял трети, Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „***“ ЕООД, ЕИК ***, чрез представителя си по пълномощие адв. ***от АК – гр. Варна, срещу решение № 117/04.07.2018г., постановено по административнонаказателно дело № 21 по описа за 2018 г. на Районен съд Радомир. Касаторът счита решението за неправилно. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК - постановено при нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуални правила. Иска отмяна на съдебния акт и по същество да се отмени наказателното постановление. В открито съдебно заседание касаторът, чрез представителя си по пълномощие, поддържа жалбата по изложените в нея основания. Не сочи нови писмени доказателства.

Ответникът по касация – Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ – гр. Благоевград, чрез пълномощника си ст. юрк. ***, представя писмено становище в което поддържа неоснователност на касационната жалба. В открито съдебно, ответникът по касация, редовно призован, не се представлява. Не сочи нови писмени доказателства.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на първоинстанционното съдебно решение.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд Перник приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма и реквизити.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С обжалваното решение състав на Районен съд Радомир е потвърдил наказателно постановление (НП) № ПО-02-79/22.12.2017 г. на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, с което на „***“ ЕООД, ЕИК ***, е наложено административно наказание по чл.200, ал.1, т.27, пр.2 от Закона за водите (ЗВ) - имуществена санкция в размер на 2 000 лв.

За да постанови решението си първостепенният съд е приел, че предвид установеното от фактическа и правна страна дружеството е осъществило състава на нарушението по чл.200, ал.1, т.27, пр.2 от ЗВ. Приел е, че описанието на нарушението в акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и в обжалваното наказателно постановление е прецизно, като конкретно са посочени нормите, които са били нарушени и описанието на нарушението изцяло кореспондира с тях. Счел е нарушението за изцяло доказано от събраните доказателства, а наложеното наказание за правилно определено по вид и размер. Обсъдил е възраженията на жалбоподателя и ги е намерил за неоснователни. По изложените съображения първостепенния съд е потвърдил оспореното НП.

Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

От фактическа страна е установено, че на 03.07.2017 г., служители  в дирекция „Контрол“ към Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, е извършили анализ на постъпилите за периода 16-29 юни 2017 г„ хидрологични сведения за язовир „***”, вписан под № 34 от Приложение № 1 към чл.13, ал.1, т.1 от Закона за водите, изграден на р.Струма, при с.Лобош, общ. Ковачевци, област Перник, с общ обем 54,200 млн. куб. м., стопанисван от „Напоителни системи” ЕАД, клон „Струма-Места”, във връзка със спазване на графика за използване на водите на комплексните и значими язовири през месец юни 2017 г,, утвърден от министъра на околната среда и водите и спазване на условията в издадено разрешително № 01440017/04.01.2012 г., изменено с Решение № 216/27.10.2016 г., продължено с Решение №9/20.01.2017 г. на министъра на околната среда и водите, с титуляр „***“ ЕООД. Било констатирано, че с графика за използване на водите на комплексните и значими язовири през месец юни 2017г., утвърден от министъра на околната среда и водите, за язовир „***” е определен обем от 53,500 млн. куб. м. вода, над който постъпващия в язовира приток да се използва за производство на електроенергия чрез ВЕЦ „***“.Проверяващите установили, че съгласно представените сведения от „Напоителни системи” ЕАД, клон „Струма-Места”, за водните количества (справка-баланс) за язовир „***” за месец юни 2017 г. е констатирано, че в дните 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 и 28 юни 2017 г., обемът в язовира е под 53,500 млн.куб.м., като на цитираните дати ВЕЦ „***” е ползвал водни обеми от язовира. Същото е потвърдено и от представено копие на дневник за ежедневен отчет на ползваните водни количества за работата на ВЕЦ „***“, предоставено при извършена проверка от БД „Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ на 28.06.2017 г., за която е съставен констативен протокол № КД-01-576/28.06.2017 г. Проверяващите достигнали до извода, че достигнала до извода, че „***“ ЕООД, е ползвало водни обеми за производство на електроенергия под обем в язовирното езеро от 53,500 млн. куб. м., съгласно утвърдения от министъра на околната среда и водите месечен график за използване на водите в комплексните и значими язовири през месец юни 2017 г. (Разрешените обеми за производство на електроенергия да се използват при обем. в язовира над 53,500 млн.куб.м), с което не е спазило изискванията относно начина на използване на водите на язовир „***“. Това наложило да бъде съставен АУАН за ползване на води в отклонение от разрешените с режимния график на утвърден от министъра на околната среда и водите, във връзка с условия от разрешителното за водовземане, издадено на „***“ ЕООД. На 24.07.2017 г. представител на нарушителя не се явил, като актът е съставен в негово отсъствие и изпратен за връчване. Описаната фактическа обстановка кореспондира изцяло с фактическата обстановка описана в съставения АУАН № КД-04-71/24.07.2017г., въз основа на който било издадено и оспореното пред районния съд НП.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Решаващият първоинстанционен състав е формирал своите изводи по фактите в процесуално законосъобразно съдебно производство, основано в проведено в пълнота и относимо към спора съдебно следствие, в което са събрани всички необходими за изясняване на обективната истина доказателства. Съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените от него мотиви относно извършен от наказания търговец фактически състав на административно нарушение по чл.53, ал.4, т.3, вр. с ал. 1 от ЗВ, се споделят и от настоящия касационен състав и не следва да бъдат преповтаряни.

В производството пред първостепенния съд е установено безспорно, че „***“ ЕООД, в дните 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 и 28 юни 2017 г. не е спазил определения максимален обем в графиците по чл. 53, ал. 1 от ЗВ, който в случая за язовир „***“ е 53,500 млн. куб. м., съгласно утвърдения от министъра график.

При извършената проверка за процесуална законосъобразност на производството районният съд не е установил допуснати в същото съществени процесуални пороци, които да обосноват отмяна на НП на това основание. Настоящият касационен състав споделя тези изводи, като приема доводите в касационната жалба за неоснователни.

Съдът е проверил със способите на съдебното следствие отразените в АУАН и НП факти и обстоятелства, като не е намерил допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на наказания търговец. Като се вземе предвид, че откритите при проверката несъответстващи на изискванията за максимален обем в графиците по чл. 53, ал. 1 от ЗВ за язовир „***“ са безспорно установени за посочените дати, както и като се съобрази фактът, че е наложено едно административно наказание в предвидения от законодателя размер, то издаденото НП е законосъобразно.  

Правилен е и извода на районния съд, че при проверката на 03.07.2017 година е установено едно административно нарушение за което е наложено само едно административно наказание на търговеца. Дали неправомерното ползване на водите в язовир „***“, което е довело до несъответствие на изискванията за максимален обем в графиците по чл. 53, ал. 1 от ЗВ, е било само един ден или в повече дни през проверения период, е без правно значение за установения факт, че касаторът не е съобразил императивното изискване на чл. 53, ал.4, т. 3, вр. с ал. 1 от ЗВ, което го задължава да използва водите на комплексните и значимите язовири по приложение № 1 (в случая за язовир „***“) както е определен в годишен и месечни режимни графици, съгласно специфичните условия към титуляря на разрешителното. В този смисъл неоснователен е довода на касатора, че е следвало да намери приложение нормата на чл. 18 от ЗАНН.

Изложеното налага извод за липса на основания за касиране на решението на районния съд. Като е потвърдил процесното наказателно постановление в законосъобразно проведено производство с изводи, основани на доказателствата, тяхната съвкупна преценка и обективен анализ, които са съответни на приложимия материален закон, решаващият първостепенен състав е постановил законосъобразен, валиден и допустим съдебен акт.

По изложените съображения настоящият касационен съдебен състав приема, че касационната жалба е неоснователна, а решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във вр. чл. 218 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд Перник, касационен състав

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 117 от 04.07.2018 година, постановено по административнонаказателно дело № 21 по описа за 2018 година на Районен съд Радомир.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                 2.